Ухвала суду № 37188085, 14.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/1730/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

у справі №818/7361/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енмаліт»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 07.06.2013 №0001501502.

Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, в якій відповідач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та норм процесуального права.

Ухвалою від 13.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (надати заяву про поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко