Ухвала суду № 37188075, 05.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року К/800/42902/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року по справі № 398/1458/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Олександрійської міської ради Кіровоградської області

третя особа міський голова м. Олександрія Цапюк Степан Кирилович

про визнання протиправним і скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа міський голова м. Олександрія Цапюк С.К. про визнання протиправним і скасування рішення міської ради та розпорядження міського голови, поновлення на посаді.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Олександрія від 4 лютого 2013 року № р-15-к про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади 4 лютого 2013 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов в частині визнання протиправним та скасування рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4» залишено без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2013 року.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що згідно рішення 2 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 23 листопада 2010 року № 22 ОСОБА_4 була обрана секретарем Олександрійської міської ради Кіровоградської області VІ скликання.

Рішенням 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 припинено повноваження та звільнено із займаної посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4

При цьому, судами встановлено, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762, поновлення на посаді секретаря Олександрійської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4» на день розгляду даної справи судом є чинним, оскільки постанова Олександрійського міськрайонного суду від 1 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4» та поновлення на посаді не набрала законної сили. Тому суд першої інстанції дослідив докази у справі та дійшов висновку, що спірне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції керуючись пунктом 3 частини 1 статті 155 КАС України дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4» без розгляду.

Також, є обґрунтованим висновок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Олександрія від 4 лютого 2013 року № р-15-к, яким ОСОБА_4 4 лютого 2013 року звільнено з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист, зокрема, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Оскільки є рішення 51 сесії VІ скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 1 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради VІ скликання ОСОБА_4», то і прийняття міським головою м. Олександрія Кіровоградської області розпорядження від 4 лютого 2013 року № р-15-к про звільнення ОСОБА_4 є правомірним.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при прийнятті судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.