Ухвала суду № 37188062, 06.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/51106/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою державного підприємства спеціального зв'язку на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 1622/6231/12 (2а/1622/582/12) за позовом державного підприємства спеціального зв'язку в особі Полтавського обласного вузла спеціального зв'язку до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Кампус плюс", управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, комунальне підприємство "Архбудконтроль", приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про скасування окремих положень рішення сесії Полтавської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року державне підприємство спеціального зв'язку в особі Полтавського обласного вузла спеціального зв'язку звернулося в суд з позовом до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство "Кампус плюс", управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, комунальне підприємство "Архбудконтроль", приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, в якому просило скасувати рішення Полтавської міської ради "Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна 25" від 03.04.2007 року; скасувати рішення Полтавської міської ради рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007 року "Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 718 від 01.08.1962 року"; скасувати рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007 року "Про оформлення та продовження права користування земельними ділянками" в частині надання ПП "Кампус плюс" земельної ділянки, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна 25, в оренду"; скасувати рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007 року "Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка кінець XIX ст. за адресою м. Полтава вул. Пушкіна 25".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Полтавська міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень щодо розпорядження об'єктами державної власності та порушила вимоги ст.ст.7, 15, 22 Закону України "Про охорону культурної спадщини" виключивши будівлю по вул.Пушкіна 25 зі списку пам'яток історії та архітектури та дозволивши знести її.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями державне підприємство спеціального зв'язку звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03.04.2007 року "Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.Пушкіна 25" Полтавська міська рада вирішила погодитися із розташуванням готельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1 га. по вул. Пушкіна 25 за рахунок знесення нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 25, яка визнана непридатною для подальшої експлуатації та дозволено приватному підприємству "Кампус плюс" оформити акт вибору та виготовити проект відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна, 25 для будівництва готельного комплексу та виконати дії, передбачені п. 3 цього рішення.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.06.2007 р. скасований п. 1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1962р. № 718, яким визначено: "Передати на баланс підприємства зв'язку "Облспецзв'язку" будинок по вул. Пушкіна, 25 для розміщення в ньому обласного і міського відділів "Союз друк" та їх складів; обласної міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку" та викладено цей пункт в новій редакції: "Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 4 зарахувати будівлю по вул. Пушкіна. 25 у м. Полтаві на балансовий облік". Пунктом 4 цього рішення передбачено оформити право власності за територіальною громадою міста Полтави та підготувати свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м.Полтаві і пунктом 5 передбачено КП БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на будівлю по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві за територіальною громадою міста.

Рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007 р. "Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка (кінець XIX ст.) за адресою вул. Пушкіна 25", затвердженим рішенням 11-ї сесії 21 скликання Полтавської міської ради від 17.01.1992р. "Про надання статусу пам'ятників історії та архітектури місцевого значення" у зв'язку з непридатністю будівлі до експлуатації" виключено із переліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення приміщення за адресою вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві, у зв'язку з його непридатністю до подальшої безпечної експлуатації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Полтавська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та Законами України, актами Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальної громади, відповідно, на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, сільських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності і відповідних територіальних громад.

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1962р. № 718 будинок по вул. Пушкіна 25 надано в оренду з передачею на баланс підприємству зв'язку (облспецзв'язку) для розміщення в ньому обласного і міського відділів "Союз друк" та їх складів; обласної і міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку.

Відповідно абз.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно не може перебувати на балансі підприємства, якому воно передане в оренду.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.06.2007р. скасований п. 1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 718 від 01.08.1962р., яким визначено: "Передати на баланс підприємства зв'язку "Облспецзв'язку" будинок по вул. Пушкіна, 25 для розміщення в ньому обласного і міського відділів "Союз друк" та їх складів; обласної міської контори фельд'єгерського і спеціального зв'язку; контори будівельно-монтажного управління зв'язку" та викладено цей пункт в новій редакції: "Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 4 зарахувати будівлю по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві на балансовий облік". Згідно п.4 цього рішення передбачено оформити право власності за територіальною громадою міста Полтави та підготувати свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві і пунктом 5 передбачено КП БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві за територіальною громадою міста.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" (п.1) затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), згідно з яким до державного майна України, що передається до власності адміністративно - територіальних одиниць (комунальної власності), віднесене майно "Зв'язку": магазини і кіоски Союздруку та майно "Житлово-комунального господарства" житлового господарства: "Житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів... ".

Рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної Ради народних депутатів від 17.01.1992р. № 13 "Про розмежування державного майна України, яке передається до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування" на виконання вказаної постанови КМУ затверджений перелік підприємств, об'єднань, установ, організацій, майно яких передається до комунальної власності районів і міст обласного підпорядкування пунктом 1 якого передано у комунальну власність міста Полтави кіоски та магазини "Союз друку".

Рішенням пятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007р. "Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих № 718 від 01.08.1962р." скасований п.1 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 01.08.1062 р. № 718 "Про передачу на баланс облспецзв'язку будинку по вул. Пушкіна 25": та викладений в наступній редакції: Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 4 (Г.Корицинська) зарахувати будівлю по вул.Пушкіна 25 у місті Полтаві на балансовий облік та оформити право власності за територіальною громадою міста Полтави і підготувати свідоцтво на право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві і п. 5 передбачено КП БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на будівлю по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві за територіальною громадою міста.

Отже, приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень належало територіальній громаді міста Полтави на праві комунальної власності, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 р. №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю"; рішення виконавчого комітету Полтавської обласної ради народних депутатів від 17.01.1992р. № 13 "Про розмежування державного майна України, яке передається до комунальної власності, між власністю області та власністю районів і міст обласного підпорядкування"; Рішенням дванадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів 21 скликання від 03.04.1992р. "Про хід розмежування державного майна України, яке передається в комунальну власність, та прийняття майна підприємств, установ у власність Полтавської міської ради народних депутатів"; рішенням 15-ї сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007р. "Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих №718 від 01.08.1962 р. ".

На підставі наведених рішень проведена державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення по вул. Пушкіна, 25 у м. Полтаві, про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.06.2007р., серія САВ № 258162. Право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві зареєстроване за №19150083, номер запису 1491 в книзі 9, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14 854219 від 11.06.2007р.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку, що Полтавська міська рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та Законами України, актами Кабінету Міністрів України у відповідності до п. 15 ст. 26, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 316 -317, ст. 319, ст. 327 Цивільного кодексу України, ст.2. ст. 4 Закону України "Про власність" (який діяв на момент прийняття рішення Полтавської міської ради від 05.06.2007р., якими надане право міській раді, як органу місцевого самоврядування, скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень та згідно з абз.2 ч.2 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яким передбачено, що орендоване нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно не може перебувати на балансі підприємства, якому воно передане в оренду.

Стосовно посилання позивача на неправомірність рішення п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 05.06.2007 р. "Про виключення з обліку пам'ятників історії та архітектури місцевого значення міського особняка (кінець XIX ст.) за адресою вул. Пушкіна, 25", слід зазначити, наступне.

Вказане рішення прийняте відповідачем згідно з Законом УРСР "Про охорону і використання пам'яток історії та культури" від 13.07.1978р. № 3600-ІХ з наступними змінами, чинного на момент прийняття рішення сесії.

Відповідно до статей 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада правомочна розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання та приймати акти у формі рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" пам'яткою є об'єкт культурної спадщини, який занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Відповідно до ст.13 вказаного Закону, об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Правовий статус пам'ятки об'єкт культурної спадщини набуває з моменту занесення його до Державного реєстру.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" занесення пам'ятки місцевого значення до Державного реєстру проводиться на підставі рішення центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Суди вірно зазначили, що об'єкт культурної спадщини по вул. Пушкіна 25 у м. Полтаві не внесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, посилання позивача на порушення відповідачем Закону України "Про охорону культурної спадщини" щодо виключення зі списку пам'ятки історії та архітектури місцевого значення міського особняка за адресою вул. Пушкіна 25, є необґрунтованими.

Стосовно правомірності рішення тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 3 квітня 2007 року "Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна 25", слід зазначити наступне.

Рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 03.04.2007 року "Про погодження розташування готельного комплексу та дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна 25" Полтавська міська рада вирішила погодитися із розташуванням готельного комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1 га. по вул. Пушкіна 25 за рахунок знесення нежитлової будівлі по вул. Пушкіна 25, яка визнана непридатною для подальшої експлуатації та дозволено Приватному підприємству "Кампус плюс" оформити акт вибору та виготовити проект відведення земельної ділянки по вул. Пушкіна 25 для будівництва готельного комплексу та виконати дії, передбачені п. 3 цього рішення.

Згідно Технічного звіту про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі по вул. Пушкіна 25 в м. Полтаві приміщення по вул.Пушкіна 25 у м. Полтаві визнане непридатним до подальшої безпечної експлуатації. Встановлено, що комунальне підприємство "Архбудконтроль" має право на виконання робіт з оцінки технічного стану і паспортизації будинків і споруд, наданого Держкомбудівництва, архітектури і житлової політики № 12 від 21.01.1999р. та відповідну ліцензію на здійснення цього виду діяльності Серія АБ № 117847, видану Полтавською обласною державною адміністрацією рішенням від 04.02.2005р. № 34.

Отже, рішення міської ради прийняте в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" якими надано сесії міської ради повноваження у вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; ст. 27 Закону України "Про планування і забудову територій" за змістом якої міська рада має право погоджувати місця розташування об'єктів містобудування.

Судами встановлено, що позивачем не надані докази існування оформленого відповідно чинного законодавства права володіння чи користування спірним приміщенням, разом з тим безпідставними є посилання позивача на наявність кадастрового номеру земельної ділянки, як на одну з підстав користування земельною ділянкою з огляду на наступне.

Кадастровий номер земельної ділянки відповідно Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004р. № 85/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18.08.2004р. за № 1021/9620 - це параметр просторового індексування у системі кадастрового устрою України, який залишається незмінним протягом усього часу фізичного та юридичного існування земельної ділянки як єдиного цілого. Тобто, це єдиний номер, який присвоюється конкретно-визначеній земельній ділянці для її ідентифікації на території України і для ведення автоматизованої системи даних державного земельного кадастру і не є свідченням чи підставою права користування чи власності на землю.

Вірними є висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що оскаржувані рішення належать до актів місцевого самоврядування індивідуальної дії, які, за загальним правилом, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Оскаржувані рішення виконані третьою особою ПП "Кампус плюс", що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта готельного комплексу по вул. Пушкіна, 25, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.10.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.10.08 р. На момент судового розгляду, земельна ділянка по вул. Пушкіна 25 перебуває у власності третьої особи ПП "Кампус плюс" на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.02.2010р., що зареєстрований за № 021057900001 11.02.2010р. Управлінням Держкомзему у м. Полтаві.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог через їх необґрунтованість.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу державного підприємства спеціального зв'язку відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: