Ухвала суду № 37187933, 17.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/63197/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція України 11 грудня 2013 року подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що строк на оскарження пропущено ним у зв'язку із тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано лише 06 листопада 2013 року. Крім того, повідомив, що причиною пропущення строку на касаційне оскарження послужило те, що уповноважений представник Державної екологічної інспекції України - заступник начальника юридичного відділу Держекоінспекції України перебував до 24.11.2013 року на лікарняному, а відведений термін на оскарження рішення суду апеляційної інстанції припав на час перебування уповноваженого представника ОСОБА_1 на лікарняному.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вимоги наведеної ухвали скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказана підстава для поновлення строку касаційного оскарження не може бути визнана поважною, інших підстав на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними не вказано, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з квитанції № к5/А/48, виданої відділенням №2605 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від 10 грудня 2013 року, Державною екологічною інспекцією України сплачено судовий збір в розмірі 48, 17 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.211,214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» до Державної екологічної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути на користь Державної екологічної інспекції України (рахунок 10029270000717, ідентифікаційний код банку 20025456, банк платника відділення №2605 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра») з Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Печерському районі, код 38004897, рахунок 31210255700007, код банку 820019, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 48,17 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № к5/А/48 від 10 грудня 2013 року, виданої відділенням №2605 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць