Ухвала суду № 37187305, 13.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2026/13-к

пр.№ 1-кп/464/45/13

У Х В А Л А

13.06.2013 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

за участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора Прокопова Олександра Едуардовича, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Прокопову О.Е., який мотивує тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного прокурора, зокрема, те, що останній підтримує обвинувачення у існуючому обсязі, яке є явно незаконним у частині обвинувачення за ч.1 та ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 190 КК України, що зважаючи на вік та досвід прокурора свідчить про існування вищевказаних обставин. Крім цього, зазначив, що підставою для відводу є те, що прокурор Прокопов О.Е. брав участь у формуванні вищевказаного незаконного обвинувачення. Підтримав письмову заяву про відвід.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисників, які підтримали заяву про відвід, прокурора, який заперечив проти задоволення такої, суд проходить до висновку, що заява про відвід прокурора Прокопова О.Е. є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки існування обставин, які викликали б обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, відповідно до ст. 77 КПК України, судом не встановлено.

Зміна чи відмова від обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, відповідно до положень КПК України, залежить виключно від переконання прокурора та можливе після виконання вимог, встановлених ст. 341 КПК України. Відтак вчинення таких дій щодо зміни чи відмови від обвинувачення не є обов'язком прокурора та не може, зважаючи на принцип змагальності сторін кримінального провадження, свідчити про існування сумнівів у його неупередженості.

Питання обґрунтованості обвинувачення, у разі підтримання такого прокурором та потерпілими в існуючому обсязі, судом вирішуватиметься у нарадчій кімнаті у випадку ухвалення вироку.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід прокурора Прокопова Олександра Едуардовича - відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.