Ухвала суду № 37187263, 12.12.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №490/13471/13-ц

УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гусак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Снігурівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 вересня 2013 року. В обґрунтування свої вимог, скаржник посилався на те, що 31 жовтня 2013 року ним було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) від 25 вересня 2013 року, за виконавчим листом виданого 03 квітня 2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва у справі №44-3248/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за договором від 27 червня 2007 року у розмірі 939 грн. 88 коп. та суму сплаченого державного мита у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ 15 грн. 00 коп.

З постанови Центрального ВДВС ММУЮ вбачається, що виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник із зазначеною постановою не згоден, вважає, що не пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання.

25 листопада 2013 року скарга передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

03 квітня 2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за договором від 27.06.2007 року у розмірі 939 грн. 88 коп. та суму сплаченого державного мита у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ 15 грн. 00 коп. Також в судовому наказі зазначено, що строк пред'явлення до виконання три роки - до 03.04.2011 року.

На виконання вищевказаного судового наказу, скаржнику видано відповідний виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Снігурівського районного управління юстиції від 25 вересня 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропущенням заявником строку пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду 18 листопада 2013 року, а постанову отримав 31 жовтня 2013 року, про що зазначає в скарзі, за такого, суд приходить до висновку, що скаржник пропустив строк для звернення до суду із скаргою.

Що стосується поновлення пропущеного строку, то скаржник не надав докази поважності причин його пропущення.

Керуючись ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.