Ухвала суду № 37187071, 05.03.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2026/13-к

пр.№ 1-кп/464/45/13

У Х В А Л А

05.03.2013 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

за участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який вважає, що обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою, оскільки такий може переховуватися від суду та перешкоджати з'ясуванню істини у справі; потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, які підтримали думку прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження тримання під вартою та запропонували змінити запобіжний захід на заставу, підписку про невиїзд, обвинувачений додатково - на домашній арешт, суд приходить до наступних висновків.

Ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 р., двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11 березня 2013 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, тяжких, таких, що вчинені із застосуванням насильства та спричинили смерть людей, за які законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, які також враховані суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; те, що обвинувачений не повідомив про місцезнаходження своїх особистих документів, не з'являвся на виклики слідчого, не проживав за місцем реєстрації свого місця проживання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

У зв'язку з цим, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 11 травня 2013 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, у тому числі, застави, є неможливим.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - продовжити на два місяці, а саме, до 11 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий