Ухвала суду № 37187045, 08.04.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2026/13-к

пр.№ 1-кп/464/45/13

У Х В А Л А

08.04.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

за участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_7,

розглянувши клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яке мотивують тим, що на даний час відпала необхідність обраного раніше запобіжного заходу, відсутні докази того, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства і суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, у ході судового розгляду із показань допитаних свідків встановлено відсутність у підсудного умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 121 КК України, санкція якої є найбільш суворою із злочинів, що інкримінуються ОСОБА_7 Повністю підтримали клопотання, яке викладене у письмовому вигляді.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисників ОСОБА_4, ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_7, які клопотання підтримали, підсудний додатково просив суд змінити запобіжний захід на будь-який більш м'який, думку прокурора та представників потерпілих, які заперечили проти задоволення клопотання із тих підстав, що на даний час не змінилися жодні обставини, що враховані судом при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_7, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що питання обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 розглядалося суддею (судом) неодноразово. Підстав для обрання іншого або зміни запобіжного заходу встановлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, тяжких, таких, що вчинені із застосуванням насильства та спричинили смерть людей, за які законом передбачене покарання до десяти років позбавлення волі; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, те, що ОСОБА_7 не повідомив про місцезнаходження своїх особистих документів, не з'являвся на виклики слідчого, не проживав за місцем реєстрації свого місця проживання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Крім цього, відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

У зв'язку з цим, застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, у тому числі, застави, є недоцільним.

Питання кваліфікації дій підсудного, зокрема, відсутності у його діях складу будь-якого із інкримінованих йому злочинів, судом вирішуватиметься у нарадчій кімнаті у випадку ухвалення вироку.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 331 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Головуючий