Ухвала суду № 37187035, 17.02.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/254/2014 р.

130/449/14-ц

У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.02.2014 року звернулись із позовом до ОСОБА_3 про ОСОБА_4 28.03.2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачкою в п.5. ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме назва позовної заяви не відповідає її прохальній частині, позивачами не вказані правові та матеріальні підстави припинення права власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки відповідача, підстави визнання недійсним державного акту на землю відповідача, позивачами самостійно визначено площі земельних ділянок, які вони просять виділити та визнати за ними право власності без належного обґрунтування, не надано копію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2012 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у визнанні частково недійсним рішення та видачі державного акту про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, що має значення для вирішення даної справи.

Також позивачами ставиться послідовно кілька вимог майнового та немайнового характеру, однак всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, хоча із наданих квитанцій вбачається оплату судового збору відповідно до п. 1.1. ЗУ «Про судовий збір», тобто із позовних заяв майнового характеру, та відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачені.

Невизначеність позовних вимог, їх суперечливість та недостатність викладення обставин перешкоджають суду визначити обставини, що мають значення для справи, встановити характер спірних правовідносин, матеріальний закон, що їх регулює.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя