Ухвала суду № 37186520, 12.02.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1566/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник Микола Леонович

Категорія 51 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Олфарм» про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила визнати недійсним договір про повну матеріальну відповідальність від 03.09.2011р., укладений між нею та ППФ «Олфарм». Зазначала, що 03.09.2012р. була прийнята на посаду комірника ППФ «Олфарм» згідно наказу №18. 03.09.2011р. на підприємстві не працювала, а тому не могла укласти вказаний договір. Вважає, що договір укладений відповідачем з метою незаконного покладання на неї повної матеріальної відповідальності та стягнення нестачі.

Рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що договір не підписувала. Після подачі позову до суду відповідач без її відома вчинив виправлення тексту договору, а саме змінив дату укладення з 03.09.2011р. на 03.09.2012р. у своєму примірнику. Крім того, на час укладення договору ОСОБА_2 не був директором ППФ «Олфарм» і не мав права його підписувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено з підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад, робіт, а також типовий договір затверджено постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28 грудня 1977 р. № 447/24, який не підлягає розширеному тлумаченню.

У договорі про повну матеріальну відповідальність повинні бути зазначені : найменування підприємства, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка укладає договір від імені підприємства, прізвище, ім'я та по батькові посада працівника, що укладає договір, вказівка робіт, виконуваних даним співробітником, що дають право на укладання такого договору, перелік обов'язків сторін, термін дії договору та порядок відшкодування заподіяної працівником шкоди.

Судом встановлено, що позивачка працювала у відповідача з 03.09.2012 року по 30.11.2012 року на посаді комірника з покладанням повної матеріальної відповідальності.

Ці обставини підтверджуються заявою позивачки від 03.09.2012 року, наказами № 18 від 03.09.2012 року, № 23 від 30.11.2012 року, договором про повну матеріальну відповідальність, записами в трудовій книзі позивачки.

Представник відповідача визнав допущену помилку щодо року укладання договору про повну матеріальну відповідальність з позивачкою. Ця описка не може бути підставою для визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність укладену між сторонами з цієї підстави.

В суді першої інстанції позивачка в судовому засіданні заперечила укладання та підписання договору про повну матеріальну відповідальність, посилаючись на те, що в 2011 році вона не працювала у відповідача, проте підпис в договорі схожий на її підпис. Укладання договору про повну матеріальну відповідальність між сторонами підтверджується заявою позивачки від 03.09.2012 року та п. 2 наказу № 18 від 03.09.2012 року.

Суд роз'яснив позивачці вимоги ст. 10 ЦПК України щодо її права заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідності її підпису в договорі про повну матеріальну відповідальність. Проте позивачка своїм правом не скористалась, такого клопотання ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді не заявляла.

Посада комірника, яку вона займала, підпадає під перелік посад, з якими може бути укладений договір про повну матеріальну відповідальність, укладений договір відповідає типовій формі.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається на підставі своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачка не надала належних і допустимих доказів, які дають підстави визнати недійсним договір про повну матеріальну відповідальність, укладений 03.09.2012 року між сторонами.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: