Рішення № 37186473, 27.01.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11057/13-ц

2/121/672/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) в інтересах держави звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, спричинену рибним запасам України в розмірі 595 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови суду відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (здійснював лов риби забороненим способом багріння). В результаті незаконного вилову відповідачем спричинено майнову шкоду на суму 595,00 копійок, котру останній у добровільному порядку не відшкодував, тому вони змушені звернутися до суду з таким позовом.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце проведення попереднього судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує, оскільки він вже сплатив цю шкоду відповідно до постанови суду від 09 квітня 2013 року, про що є квитанція.

За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у попередньому судовому засіданні по суті спору за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Ялта, вул. Набережна, на пристані №5 Ялтинського міського пасажирського порту, ОСОБА_1 здійснював лов риби вудилищем "драчка" забороненим способом - багрінням, чим наніс шкоду рибним запасам України, в наслідок порушення правил риболовства, на загальну суму 595 грн. 00 коп. Улов складається з риби - "Гостроніс", загальною кількістю 1 (одна) одиниця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського спортивного риболовства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається із оглянутої судом адміністративної справи № 3/121/600/13 121/2657/13-п, що постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Свіжу рибу - "Гостроніс", загальною кількістю 1(одна) одиниця - залишено у ОСОБА_1 за належністю (98600 АДРЕСА_1).

Вудилище, вилучене у ОСОБА_1 відповідно до опису - оцінки № 005514 від 06 березня 2013 року, що знаходиться на відповідальному зберіганні у територіальному відділі Східно-Чорноморської рибоохорони за адресою: 99053, АДРЕСА_2 підлягає конфіскуванню на користь держави з подальшою реалізацією.

Призначено стягнення матеріальної шкоди на користь держави у розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень, з зарахуванням вказаної суми на р/р 31118106700047, код отримувача 24062100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: "Грошові стягнення за шкоду спричинену внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарчої та іншої діяльності". Зазначена постанова набрала законної сили 22 квітня 2013 року.

Як також встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 сплатив у добровільному порядку зазначений ущерб у розмірі 595,00 гривень відповідно до вказаної вище постанови суду, що підтверджується оригіналом квитанції № QS635301 від 27 травня 2013 року, який знаходиться у вказаній вище адміністративній справі, та копія якої долучена до матеріалів даної цивільної справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши усі надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є вже постанова суду, котра набрала законної сили, та відповідно до якої з ОСОБА_1 вже була стягнута майнова шкода, яка спричинена останнім рибним запасам України в розмірі 595,00 гривень та добровільна ним відшкодована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Східно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Східно-Чорноморська рибоохорона) в особі Бахчисарайського територіального відділу (Бахчисарайський тервідділ Східно-Чорноморської рибоохорони) в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави майнової шкоди, спричиненої рибним запасам України в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: