Вирок № 37186418, 17.02.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/331/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря Бєлковій Н.М.

прокурора - Шевцової Л.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження №12014010300000001, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 року, із затвердженим 29.01.2014 року обвинувальним актом по провадженню, та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІПННОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ішунь Красноперекопського р-ну АР Крим, українця, гр-на України, маючого середньо-спеціальну освіту, г-на України, непрацюючого, військовозобов'язаного, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у 2010р. (більш точніше дату та час встановити не надалося можливим), маючи умисел на придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою використання їх для відстрілу тварин, у невстановленому слідством місці придбав декілька патронів 5,6 мм, виготовлені промисловим засобом, які приніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав для подальшого їх використання. В цей же час, придбавши патрони 5,6мм ОСОБА_1, з метою реалізації поставленої мети по використанню патронів 5,6 мм, у 2010р., точний час слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених слідством обставинах придбав виготовлену саморобним способом зброю, конструкція якої дозволяє проводити постріли 5,6мм патронами кільцевого запалення. З даної зброї провів кілька пострілів, впевнившись у її здатності до виробництва пострілів, після чого заніс до будинку, і з 2 патронами сховав у шафі прохідної кімнати за вказаною адресою, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

30.12.2013р. за місцем мешкання ОСОБА_1 в ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1, у шафі жилої кімнати, було вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю і 2 патрона. Згідно висновку експерта № 53 від 14.01.2014 року предмет вилучений 30.12.2013р. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, являється нестандартною, середньоствольною, гладкоствольною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю, конструкція якого дозволяє проводити постріли 5,6 мм патронами кільцевого запалення, виготовлений саморобним способом, до стрільби придатний. 2 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (5,6 х 16R), виготовлені промисловим способом і до стрільби придатні.

Під час досудового слідства між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Шевцовою Л.О., з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 29.01.2014 року була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 зобов'язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень;

- сплатити витрати на проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню №120140103000000001 в розмірі 489,00 грн., а також що ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_1 буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язати на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити вищевказану угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжкого злочину. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину. Погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Крім того, погодився сплатити судові витрати за проведення комплексної судово-біластичної експертизи.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи №5/3 від 14.01.2014 року по якій судові витрати складають 489,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 10 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 17.02.2014 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 373-374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2014 року, у кримінальному провадженні №12014010300000001, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 року, укладену між прокурором Красноперекопської міжрайпрокуратури Шевцовою Л.О. з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїздити за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 17.02.2014 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь держави, державний бюджет України; Код ЕДРПОУ 38040558; реєстраційний рахунок №31114115700002; МФО 824026; банк одержувача УДКСУ в м. Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 24060300, судові витрати у розмірі 489,00 гривень.

Речовий доказ - вогнепальна зброя, яка згідно висновку експерта №5/3 від 14.01.2014 року, являється нестандартною, середньоствольною, гладкоствольною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю, по даному кримінальному провадженню, і які передана до камери схову речових доказів ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією 001698 від 27.01.2014 року, - знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Шевченко