Ухвала суду № 37185954, 17.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 923/768/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.12.13у справі№ 923/768/13 Господарського суду Херсонської області за позовомПрокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" до1.Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" 3.Відділу Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 11. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 7. ОСОБА_10 8. ОСОБА_11провизнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 4 статті 27 встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін у справі.

Виходячи із змісту наведених норм процесуального закону вбачається, що особа, яка оскаржує судове рішення, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про направлення копії касаційної скарги всім учасникам судового процесу, в тому числі і третім особам.

Проте в порушення зазначених норм скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її третім особам у справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім цього, згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.13 становить 1147 грн. 00 коп.

Водночас відповідно до пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Голопристаноської районної державної адміністрації Херсонської області № 392 від 09.08.07 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистих селянських господарств"; визнання недійсними державного акта серії ЯЗ № 312824 на право власності на земельну ділянку площею 10,0001 га та державного акта серії ЯЗ № 312823 на право власності на земельну ділянку площею 6,0000 га, видані ТОВ "Кинбурн-Юг"; витребування зазначених земельних ділянок. Тобто об'єднано п'ять вимог немайнового характеру.

Відтак, враховуючи вимоги даної касаційної скарги, скаржнику на момент звернення (30.12.13) з даною касаційною скаргою за її подання необхідно було сплатити судовій збір у розмірі 4 014,50 грн.

Проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі Товариством з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" до матеріалів касаційної скарги не додано. Натомість, скаржником подана заява про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору. У розумінні приписів наведеної норми єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору господарським судом є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на тяжке фінансове становище товариства, що унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги. При цьому надає довідку ПАТ "ВТБ Банк" про те, що за період з 22.04.13 по 28.01.14 на поточному рахунку товариства № 26003010321346 рух коштів не проводився та станом на 28.01.14 грошові кошті відсутні.

Розглянувши доводи заяви та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору, оскільки надана довідка підтверджує відсутність коштів лише на рахунку № 26003010321346 у відділенні "Миколаївське" ПАТ "ВТБ Банк", однак не свідчить про відсутність у заявника інших рахунків у цьому чи інших банках.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.13 підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.13 у справі 923/768/13 Господарського суду Херсонської області.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.13 у справі № 923/768/13 Господарського суду Херсонської області та додані до неї документи повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: В.Швець

Судді: Г.Кравчук

Г.Мачульський