Ухвала суду № 37185850, 14.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 924/94/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ", м. Полонне Хмельницької області,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013

зі справи № 924/94/13-г

за позовом приватного підприємства "Фактор", м. Обухів Київської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" (далі - Товариство)

про стягнення 40 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013, позов задоволено повністю.

Товариство 10.01.2014 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.01.2014 № 09/01, у якій просить зазначені судові рішення зі справи скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію від 10.01.2014 № 2916.269.1 про сплату судового збору в сумі 860,25 грн.

Водночас, вимагаючи скасування судових рішень зі справи в повному обсязі, скаржник з огляду на майновий характер даного позову мав сплатити (в 2014 році) судовий збір у сумі 913,50 грн. (з урахуванням встановленого обмеження його мінімального розміру), чого ним зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплачений Товариством з касаційної скарги судовий збір у сумі 860,25 грн. (квитанція від 10.01.2014 № 2916.269.1) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 зі справи № 924/94/13-г до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ".

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БІО ХІТ" 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 10.01.2014 № 2916.269.1.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов