Ухвала суду № 37185810, 19.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/12333/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року задоволено адміністративний позов. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» на користь управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області заборгованість у сумі 26908,87 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» 29 листопада 2013 року подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 134,54 гривень.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір оспорюваної суми та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 860,25 гривень, сума недоплаченого судового збору складає 725,71 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату (доплату) судового збору в розмірі 725,71 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року – залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко