Ухвала суду № 37185498, 08.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р.

справа № 0870/7585/12

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі № 0870/7585/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період червень-липень 2012 року у сумі 73900,93 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 05 вересня 2012 року публічне акціонерне товариство «Мелітопольський компресор» подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 14,45 грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень є майновими, оскільки наслідком реалізації рішень суб’єкта владних повноважень є зміна складу майна позивача.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 369,50 грн. (50% ставки оспорюваної суми: не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), сума недоплаченого судового збору складає 355,05 грн. (369,50 грн. – 14,45 грн. = 355,05 грн.).

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати публічному акціонерному товариству «Мелітопольський компресор» строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 355,05 грн. за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року – залишити без руху та запропонувати у 30-денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Мелітопольський компресор» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко