Ухвала суду № 37185407, 11.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" червня 2012 р.

справа № 2а-6954/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «СЛ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 6954/09/0470 за позовом Приватного підприємства «СЛ»до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року Приватне підприємство «СЛ»звернулось у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2009 року № 0000022301/2 про визначення сум податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 98154,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 53296,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2009 року № 0000012301/2 про визначення сум податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 273025,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 140163,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «СЛ»щодо визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2009 року № 0000022301/2 про визначення сум податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 98154,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 53296,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2009 року № 0000012301/2 про визначення сум податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 273025,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 140163,50 грн. відмовлено (а.с. 126-133).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 05 січня 2012 Приватне підприємство «СЛ» подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 14,12 грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір»та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні вимоги Приватного підприємства «СЛ»щодо визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2009 року № 0000022301/2 про визначення сум податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 98154,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 53296,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2009 року № 0000012301/2 про визначення сум податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 273025,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 140163,50 грн. є майновими, оскільки наслідком реалізації рішень суб’єкта владних повноважень є зміна складу майна позивача.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1073,00 грн. (50% ставки оспорюваної суми: не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), сума недоплаченого судового збору складає 1058,88 грн. (1073,00 грн. –14,12 грн. = 1058,88 грн.).

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Приватному підприємству «СЛ»строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1058,88 грн. за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СЛ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року –залишити без руху та запропонувати у 30-денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «СЛ»для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко