Постанова № 37185289, 13.02.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. Справа № 818/9109/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Атендер" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, в якому просив визнати дії ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області щодо складання та направлення податкової вимоги № 50-22 від 04.12.2013 р. протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 29 від 05.12.2013 р. Свої вимоги мотивує тим, що ПП "Атендер" має неузгоджене грошове зобов’язання, а на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. Крім того, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Так, позивач оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення, з яким відповідач пов’язує наявність податкового боргу ПП "Атендер". У свою чергу податкова вимога формується та надсилається за узгодженими сумами грошових зобов’язань. Враховуючи, що сума податкового боргу позивача є неузгодженою, оскаржувана податкова вимога, а також складення та направлення рішення про опис майна в податкову заставу, є передчасними. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2012 р. приватне підприємство "Атендер" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення № 000152305/18465 від 02.03.2012 р. 07 травня 2012 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов ПП "Атендер" було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 р. у даній справі постанову суду першої інстанції скасовано та постановлено відмовити в задоволенні позовних вимог.

Таким чином у позивача виник податковий борг по податку на додану вартість.

ПП "Атендер" не було сплачено суми грошового зобов’язання по податку на додану вартість, самостійно визначеної ДПІ у м. Сумах, внаслідок чого з метою погашення податкового боргу 04.12.2013 р. відповідачем надіслано ПП "Атендер" податкову вимогу № 50-22 про сплату боргу в сумі 105369,62 грн та 05.12.2013 р. прийнято рішення про опис майна в податкову заставу (а.с.5,6).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п. 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Посилання позивача на те, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість неузгоджене, оскільки нарахована сума податкового зобов'язання оскаржується позивачем, суд вважає безпідставними, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 р. було задоволено апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах та скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду про задоволення позовних вимог ПП "Атендер" (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, податкове зобов’язання, яке було визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим, та виникає податковий борг, який відповідач зазначив у податковій вимозі.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

На підставі п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, – з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи наявність несплаченого податкового боргу позивача, суд визнає рішення ДПІ у м. Сумах про опис майна ПП "Атендер" у податкову заставу від 05.12.2013 р. правомірним та прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, тому за наведених обставин та правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Атендер" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення – відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах