Рішення № 37185166, 12.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/5078/12-ц

Провадження № 2/645/32/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про реальний виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ ідеальних часток співвласників в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності, присвоєння нової адреси, посилаючись на те, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстроване: за ОСОБА_2 - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2005 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, за ОСОБА_3 - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину.

В її користуванні в частині житлового будинку літ.А-1 знаходиться приміщення № 2-3 - житлове приміщення, площею 18,6 кв.м.; в житловій прибудові літ. А2 - приміщення: № 2-1-коридор, площею 2,9 кв.м.; № 2-2 - житлове приміщення, площею 9,5 кв.м.; № 2-4 - житлове приміщення, площею 10,0 кв.м. з льохом літ.»Д»; № 2-5 - кухня, площею 6,9 кв.м., а також самовільна прибудова літ. а3, яка складається з приміщення 2-6 - коридор, площею 2,9 кв.м. та № 2-7 - санвузол, площею 2,2 кв.м.. Всього загальною площею - 53,0 кв.м., житловою 38,1 кв.м., допоміжною 14,9 кв.м., Без урахування самовільної прибудови літ. аЗ - загальна площа складає 47,9 кв.м., житлова - 38,1 кв.м., допоміжна - 9,8 кв.м.

Із надвірних будівель та споруд користується сараєм літ. «З», вбиральнею літ.»Г», навісом літ.»О», зливною ямою № 10,огорожею № 5,№7,

№ 9 та самовільно збудованим гаражем літ.»Б».

ОСОБА_3 користується в частині будинку літ.А-1 приміщеннями: літ.1-5 - житлове приміщення, площею 14,2 кв.м.. В житловій прибудові літ.А-1 до житлового будинку літ.А-1 користується приміщеннями № 1-3- житлове приміщення, площею 5,0 кв.м.; № 1-4 - житлова, площею 7,4 кв.м. з льохом літ.»Ж». В житловій прибудові літ.А3 до житлової прибудови літ. А1 користується приміщеннями № 1-2 - кухня, площею 11,3 кв.м.; № 1-1 - житлова, площею 7,0 кв.м.; тамбуром 1 (літ.а1), площею 1,4 кв.м.. Всього загальною площею - 46,3 кв.м, житловою - 33,6 кв.м., допоміжною - 12,7 кв.м.

Із надвірних будівель та споруд користується вбиральнею літ.»Е», дворовим водопроводом № 3, огорожею № 2, № 8, а також самовільно збудованими сараями літ. «Л», літ.»М», гаражем літ. «В» з льохом літ. «И»; банею літ.»Н».

Бажає виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В подальшому позивач ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи. Просила прийняти варіант по фактичному порядку користування житловим будинком, а саме: виділити квартиру НОМЕР_1, що складається із приміщень - в житловому будинку літ.А-1 - житлового приміщення 2-3; в житловій прибудові літ.А2-1 - коридору 2-1, житлового приміщення 2-2; житлового приміщення 2-4, кухні 2-5. В прибудові літ.а3 - коридору 2-6, санвузла 2-7. Всього приміщень - житловою площею 38,1 кв.м, підсобною - 14,9 кв.м. По службовим будівлям та спорудам виділити: гараж літ.Б, льох літ.Д, сарай літ.З, вбиральню літ.Г, навіс літ.О, зливну яму № 10, огорожу № 9, ворота № 7.

ОСОБА_3 просила виділити квартиру НОМЕР_2, яка складається з приміщень: в житловому будинку літ.А1- житлового приміщення № 1-5, частини житлового приміщення 1-3, площею 1,1 кв.м., частини житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.. В житловій прибудові літ. А1-1 - частини житлового приміщення, площею 1-3, площею 3,9 кв.м.; частини житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.. В житловій прибудові літ. А3-1 - житлового приміщення 1-1, кухні 1-2; тамбур літ.а1(1). Всього приміщень - житловою площею 33,6 кв.м., підсобною - 12,7 кв.м.

По службовим будівлям та спорудам просила їй виділити: гараж літ.Б, льох літ.Д, сарай літ.З, вбиральню літ.Г, навіс літ.О, зливну яму № 10, огорожу № 9, ворота № 7.

ОСОБА_3 виділити - гараж літ.В, льох літ.И, сарай літ.М., сарай літ.Л, сарай літ.П, вбиральню літ. Е, баню літ.Н, огорожу № 2, огорожу № 5, ворота № 8, замощення 1.

Просить перерозподілити ідеальні долі в праві власності, визнати за нею право власності на 54/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, замість 1/2 частини. За ОСОБА_3 визнати право власності на 46/100 частини, замість ? частини.

Просить прийняти згідно висновку судово-технічної експертизи варіант № 2 порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1, з урахуванням первісних ідеальних часток співвласників.

Виділити в її користування земельну ділянку № 11 з боку домоволодіння АДРЕСА_2, площею 220 кв.м.. В користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку №1, площею 240 кв.м., з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом.

Позивач підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач позов визнала частково.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 в якому просила виділити їй в натурі на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А-1» - житлове приміщення 1-5, площею 14,2 кв.м., частину житлового приміщення 1-3, площею 1-1 кв.м., частину житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.; в житловій частини прибудови літ.»А1-1»- частину житлового приміщення 1-3, площею 3,9 кв.м., частину житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.; в житловій прибудові літ.»А3-1» - житлове приміщення 1-1, площею 7,0 кв.м., кухню 1-2, площею 11,3 кв.м. ; тамбур літ.»а1»(1), площею 1,4 кв.м.. Всього приміщень - житловою площею 33,6 кв.м., підсобною - 12,7 кв.м.

По службових будівлях та спорудах просила виділити: гараж літ.»В», льох літ.»И», сарай літ.»М», сарай літ.»Л», сарай літ. «П», вбиральню літ.»Е», баню літ.»Н»; споруди - огорожу № 2, огорожу № 5, ворота № 8, замощення 1,, що по ідеальній долі буде становити 46/100 частини домоволодіння.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки з 1/2 частини на 46/100 частини у праві спільної часткової власності у розмірі 11710 грив, оскільки експертом запропонований єдиний можливий варіант виділу часток співвласників. Вважає, що має право на грошову компенсацію вартості 4/100 частин домоволодіння.

ОСОБА_2 просить виділити в натурі на її 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1; у житловому будинку літ. «А1» - житлове приміщення 2-3; в житловій прибудові літ. «А2-1» - коридор, житлове приміщення 2-2, житлове приміщення 2-4, кухню 2-5; в прибудові «а3» - коридор, санвузол. Всього приміщень житловою площею 38,1 кв.м., підсобною - 14,9 кв.м.

По службових будівлях - гараж літ.»Б», льох літ. «Д», сарай літ.»З», вбиральню літ.»Г», навіс літ.»О». Споруди - зливну яму № 10, огорожу № 9, ворота № 7, що в ідеальній долі становить 54/100 частини домоволодіння, замість 1/2 частини.

Просить визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

У її користування виділити земельну ділянку АДРЕСА_2, площею 254 кв.м.

ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку АДРЕСА_2, площею 206 кв.м.

ОСОБА_2 зустрічний позов не визнала.

ОСОБА_3 посилається на те, що їй належить 1/2 частина житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель по АДРЕСА_1 на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 1968 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Третя особа: представник Харківської міської ради у судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_4 в процесі судового розгляду, експерта Носань Л.І., дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню. Позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 27 березня 1968 року та Свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 7 серпня 2000 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою належить 12 частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Судом по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Проведеним дослідженням в домоволодінні АДРЕСА_1 склалося фактичне користування житловими та службовими будівлями і спорудами.

ОСОБА_2 користується квартирою НОМЕР_1 - приміщення 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, гаражем літ.»Б», льохом літ.»Д», сараєм літ.»З», вбиральнею літ. «Г», навісом літ. «О», зливною ямою №10, огорожею № 9, ворітьми № 7.

ОСОБА_3 користується квартирою НОМЕР_2 - приміщення 1,1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, гаражем літ. «В», льохом літ. «И», сараєм літ.»М», сараєм літ. «Л», сараєм літ.»П», вбиральнею літ.»Е», банею літ. «Н», огорожею №№ 2,5, ворітьми №8, замощенням 1.

Житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами складається з основної частини літ.»А-1» (приміщення 1-5,2-3, частина приміщень 1-3,1-4) площею 35,4 кв.м., житлової прибудови літ. «А1-1» (частина приміщень 1-3,1-4), площею 9,8 кв.м., житлової прибудови літ. «А2-1» (приміщення 2-1,2-2,2-4, 2-5), площею 29,3 кв.м., житлової прибудови літ. «А3-1» (приміщення 1-1, 1-2), площею 18,3 кв.м., тамбуру літ. «а1» (приміщення 1), площею 1,4 кв.м., прибудови літ. «а3» (приміщення 2-6, 2-7), площею 5,1 кв.м.

Усього під будівлями та спорудами зайнято 99,3 кв.м., в тому числі під житловими будівлями - 71,7 кв.м.

ОСОБА_2 виділяється майна на суму 105890 грив., з яких: 74916 грив. - по житловому будинку літ.»А-1», 30974 грив. - по надвірних будівлях і спорудах. Що в ідеальній долі буде становити - 54/100 частини домоволодіння (105890: 143336= 0,539, або 54/100).

ОСОБА_3 виділяється майна на суму 90526 грив., з яких: 58118 грив. - по житловому будинку літ. «А-1», 32408 грив. - по надвірних будівлях і спорудах. Що в ідеальній долі буде становити - 46/100 частини домоволодіння (90526: 196416= 0,461 або 46/100).

Згідно ч 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ч 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно висновку № 311805 судової будівельно - технічної експертизи ТОВ «Міський центр експертиз», складеного 1 лютого 2013 року, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за сторонами. На час проведення експертизи ОСОБА_3 фактично користується квартирою НОМЕР_2, ОСОБА_2 - квартирою НОМЕР_1.

Кожен з співвласників в домоволодіння користується майном яке отримав у спадщину чи побудував особисто.

Експертом пропонується єдиний можливий варіант розподілу домоволодіння АДРЕСА_1, по фактично сформованому порядку користування.

ОСОБА_2 виділяється в житловому будинку літ.А-1- житлове приміщення 2-3, площею 18,6 кв.м.; в житловій прибудові літ. А2-1 - коридор 2-1, площею 2,9 кв.м.; житлове приміщення 2-2, площею 9,5 кв.м.; житлове приміщення 2-4, площею 10,0 кв.м.,кухня 2-5, площею 6,9 кв.м.; в прибудові літ.а3 - коридор 2-6, площею 2,9 кв.м.,санвузол 2-7, площею 2,2 кв.м. Всього виділяється житловою площею - 38,1 кв.м., підсобною - 14,9 кв.м.

ОСОБА_2 виділяється службові будівлі і споруди: гараж літ.Б, льох літ.Д, сарай літ.З, вбиральня літ.Г, навіс літ.О, зливна яма № 10, огорожа № 9, ворота № 7.

ОСОБА_3 виділяється у житловому будинку літ.А-1 - житлове приміщення 1-5, площею 14,2 кв.м, частина житлового приміщення 1-3, площею 1,1 кв.м., частина житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.; в житловій прибудові літ.А1-1 - частина житлового приміщення 1-3, площею 3,9 кв.м., частина житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.; в житловій прибудові літ. А3-1 - житлове приміщення, площею 7,0 кв.м.; кухня 1-2, площею 11,3 кв.м., тамбур літ.а1(1), площею 1.4 кв.м.. Всього виділяється житловою площею 33,6 кв.м., підсобною - 12,7 кв.м.

ОСОБА_3 виділяються службові будівлі і споруди: гараж літ.В, льох літ.И, сарай літ.М, сарай літ.Л, сарай літ.П, вбиральня літ.Е, баня літ.Н, огорожа №2, огорожа №5, ворота № 8, замощення 1.

Експертом проведено перерахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння за їх реальними частинами. Перераховані ідеальні частки співвласників відповідають частинам вартості майна у загальній вартості домоволодіння, якими вони користуються фактично, становлять:

ОСОБА_2 - 54/100 частин домоволодіння, замість 1/2; ОСОБА_3 - 46/100 частини домоволодіння, замість 1/2.

Суд вважає можливим прийняти даний висновок експертизи і таким чином перерозподілити ідеальні частки між співвласниками.

У відповідності до ч 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку № 311805 судової будівельно-технічної експертизи, експертом проведено дослідження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

Фактична площа земельної ділянки становить 460 кв.м.

На час дослідження конфігурація та площа земельної ділянки змінилася і складає 467 кв.м.. Зміни сталися через самочинне захоплення частини земельної ділянки суміжного домоволодіння по АДРЕСА_3, площею 15 кв.м. та переуступку частини земельної ділянки суміжним домоволодінням по АДРЕСА_3, площею 5 кв.м. і по пр.. Косіора, 36, площею 3 кв.м.

Експертом пропонується на розгляд порядок користування земельною ділянкою два варіанти окремого порядку користування земельною ділянкою з урахуванням фактично сформованого порядку користування та первісних ідеальних часток співвласників.

Згідно первісних ідеальних часток у праві власності кожному з співвласників припадає половина площа земельної ділянки - по 230 кв.м.

Варіант № 1 по фактичному користуванню, згідно якого у співвласника ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка № 1, з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом на вул.. Кошевого, площею 254 кв.м., що на 24 кв.м. (230-254) більше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю.

У співвласника ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка № 11, з боку домоволодіння АДРЕСА_2, площею 206 кв.м., що на 24 кв.м. (230-206) менше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю.

Варіант № 2, у користування пропонується виділити: ОСОБА_3 земельну ділянку № 1, з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом на вул. Кошевого, площею 240 кв.м., що на 10 кв.м. більше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю, але відповідає домовленості між співвласниками.

ОСОБА_2 у користування пропонується виділити земельну ділянку № ІІ, з боку домоволодіння АДРЕСА_2, площею 220 кв.м, що на 10 кв.м. (230-220) менше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю, але відповідає домовленості між співвласниками.

У варіанті № 2 ОСОБА_3 необхідно перенести сарай літ.»Л» на земельну ділянку виділену у її користування.

Крім того, експертом зазначено, що частки садибних ділянок, виділених в користування кожному з співвласників, не повинні розділятися огорожами, що затемнюють вікна.

Позивач ОСОБА_2 просить визначити порядок користування земельною ділянкою по варіанту № 2 пропонованого експертом, оскільки даний варіант відповідає первісним ідеальним часткам співвласників.

ОСОБА_3 заперечує проти другого варіанту порядку користування земельною ділянкою. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту пропонованому експертом, оскільки земельна ділянка, яка знаходиться у її користуванні представляє собою геометрично неправильну фігуру у вигляді двох вузьких прямокутників, в результаті чого перенесення сараю літ.»Л» не дасть можливості його обслуговувати та доступу і обслуговування вбиральні літ.»Е», сараю літ.»П», оскільки при прийнятті іншого варіанту, відстань до межі з земельною ділянкою, що залишаться у користуванні ОСОБА_2 буде складати лише 5,56 м.

Суд вважає прийняти другий варіант порядку користування земельною ділянкою пропонований експертом ТОВ «Міський центр експертиз».

Даний варіант відповідає первісним ідеальним часткам співвласників

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у розмірі 11710 грив. за зменшення ідеальної частки з 1/2 частини на 46/100 частин у праві спільної часткової власності на домоволодіння не підлягають задоволенню.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1819 від 21 грудня 2013 року на час перетворення особистої власності на спільну часткову власність домоволодіння АДРЕСА_1 складалося з житлового будинку літ. «А-1» з сіньми літ.»а» та ганком літ.»а1», сараю літ.»Б», льоху літ.»Д», вбиральні літ.»Е», огорожі № 1, загальною вартістю 12920 карб.

На час перетворення особистої власності на спільну часткову власність у користуванні співвласника ОСОБА_3.(нині ОСОБА_3) знаходилось майна на суму 6483 грив., що на 23 карб. більше, ніж припадало на його частку і в ідеальній долі становило 1/2 частину домоволодіння.

У користуванні співвласника ОСОБА_2 (нині ОСОБА_2) знаходилося майно на суму 6437 карб., що на 23 карб. менше, ніж припадало на її частку і в ідеальній долі становило 1/2 частину домоволодіння.

ОСОБА_2 не повинна сплачувати грошову компенсацію ОСОБА_3

Експерт ТОВ «Міський центр експертиз», Носань Л.І. у судовому засіданні підтримала висновок експертизи. Пояснила, що сарай літ.»Л», належний ОСОБА_3 фактично являється дровником, підпирає сарай літ.»З», належний ОСОБА_2, являється пожежобезпечним, чим порушуються права останньої. Зазначений сарай побудований на земельній дільниці ОСОБА_2

Також експерт зазначила, що грошова компенсація при фактичному розподілу житлового будинку не передбачена, оскільки в 1960 році проведено розподіл будинку і після виділу співвласникам належало по 1/2 частини.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 половина вартості проведеної судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1609 грив.50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 356, 358, 364,367 ЦК України, ст..88,95 ЗК України,

в и р і ш и в:

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1, в житловому будинку літ.А-1 - житлове приміщення 2-3, площею 18,6 кв.м.; в житловій прибудові літ.А2-1 - коридор 2-1, площею 2,9 кв.м.; житлове приміщення 2-2, площею 9,5 кв.м.: житлове приміщення 2-4, площею 10 кв.м.; кухню 2-5, площею 6,9 кв.м.; в прибудові літ.а3 - коридор 2-6, площею 2,9 кв.м.: санвузол 2-7, площею 2,2 кв.м. Всього житловою площею 38,1 кв.м., підсобною - 14,9 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1, в житловому будинку літ. А-1- житлове приміщення 1-5, площею 14,2 кв.м.; частину житлового приміщення 1-3, площею 1,1 кв.м.; частину житлового приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.; в житловій прибудові літ. А1-1 - частину житлового приміщення 1-3, площею 3,9 кв.м., частину житлового приміщення 1-4, площею 5,9 кв.м.; в житловій прибудові літ. А3-1 - житлове приміщення, площею 7,0 кв.м.; кухню 1-2, площею 11,3 кв.м.; тамбур літ.а1(1), площею 1,4 кв.м.. Всього житловою площею 33,6 кв.м., підсобною 12,7 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 службові будівлі та споруди: гараж літ.Б; льох літ.Д; сарай літ.З; вбиральню літ.Г; навіс літ.О; зливну яму № 10; огорожу № 9; ворота № 7.

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 службові будівлі та споруди: гараж літ.В, льох літ.И; сарай літ.М; сарай літ.Л; сарай літ.П; вбиральню літ.Е; баню літ.Н; огорожу № 2; огорожу № 5; ворота № 8; замощення 1.

Перерозподілити ідеальні частки співвласників.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 54/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, замість 1/2 частини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 46/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, замість 1/2 частини.

ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку № 11 з боку домоволодіння АДРЕСА_2, площею 220 кв.м.

ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку №1 з боку вул.. Кошевого, з окремим виїздом на вул.. Кошевого, площею 240 кв.м.

Межу розподілу покласти за лінією АВДГЖЗКЛМН:

- відрізок АВ, довжиною 2,9 м прокласти червоної лінії забудови на відстані 6,20 м від лівої межі, до лінії розподілу житлового будинку літ.А-1 з прибудовами;

- відрізки ВГ, ГД, ДЖ, ЖЗ, ЗК прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ.А-1 з прибудовами;

- відрізок КЛ, довжиною 1,4 м прокласти під кутом 45 градусів, на відстані 1,0 м від стін житлових прибудов літ.А2-1 та літ.А3-1;

- відрізок ЛМ, довжиною 8,3 м прокласти від точки Л до точки М, яка розташована на відстані 1,0 м від вбиральні літ.Г;

- відрізок МН прокласти паралельно стінам вбиральні літ.Г і сараю літ.З до правої межі, на відстані 1,0 м від них та на відстані 13,26 м від червоної лінії забудови.

Зобов»язати ОСОБА_3 перенести сарай літ.Л на виділену їй у користування земельну ділянку.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розділятися огорожами, що затемнюють вікна.

ОСОБА_3 в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 11710 грив. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1609 грив. 50 коп.- судові витрати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -