Ухвала суду № 37185058, 17.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/2-210/11

№2/639/508/14

Ухвала

Іменем України

17 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ти особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ти особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ти особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку , розташованого в АДРЕСА_1 , який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності , в натурі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-ти особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки вищевказаного житлового будинку, який належить їй на відповідачу на праві спільної часткової власності, в натурі.

Ухвалою від 25 жовтня 2011 року , за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , по зазначеній вище справі призначено проведення судової будівельно- технічної експертизи , проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про направлення справи для проведення судової будівельно- технічної експертизи відповідно до ухвали від 25 жовтня 2011 року та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи , Ухвалою від 25 жовтня 2011 року , за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , по зазначеній вище справі призначено проведення судової будівельно- технічної експертизи , проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

29 грудня 2011 року експертом ХНДІСЕ засл. проф.. М.С. Бокаріуса вищевказану справу було повернуто до суду, у зв'язку з неможливістю надання висновку експертизи, оскільки судом за клопотанням експерта , не було забезпечено доступу до об'єкта дослідження./а.с.164-166 том.1/.

29 грудня 2011 року провадження по вказаній вище справі було відновлено.

Ухвалою суду від 26 червня 2012 року було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом, про забезпечення доказів, а саме зобов'язано КП «ХМБТІ» виконати та надати технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

28 серпня 2012 року на адресу суду було надано технічний паспорт на вказаний вище будинок.

7 лютого 2014 року на виконання ухвали суду від 20 січня 2014 року , юридичним департаментом Харківської міської ради надіслано копію інвентарної справи за адресою АДРЕСА_1, яка необхідна експерту для проведення судової будівельно- технічної експертизи на підставі ухвали від 25 жовтня 2011 року .

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі , а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На думку суду, на теперішній час немає перешкод у виконанні ухвали суду від 25 жовтня 2011 року про призначено по справі судової будівельно- технічної експертизи , проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК Україні, суд-

Ухвалив:

Надіслати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ти особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ти особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі до ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно- технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали від 25 жовтня 2011 року .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2012/2-210/11, №2/639/508/14, матеріали інвентарної справи №54414 по АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги .

Суддя І.В. Іванова