Вирок № 37184730, 14.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.02.2014

642/1200/14-к

1-КП/642/233/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі - Алімурадової Т.Я.,

за участю прокурора - Хірного В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він на початку вересня 2913 року з друзями знаходився на відпочинку в лісі біля м. Черкас, де знайшов дикорослий кущ коноплі, та маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, обірвав вегетативні частини рослини від стебла коноплі. Після чого зірвану ним рослину висушив, долонями рук подрібнив її, розложив в різні пакунки, і коли збирався їхати в м. Харків, вирішив взяти їх з собою.

13.01.2014 приблизно 08:50 годин перебуваючи в південному тунелю вокзалу ст. Харків - Пасажирський, працівниками міліції був виявлений ОСОБА_1, який під час огляду добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, висушеною та подрібленою із внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому і полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, висушеною та подрібленою, який знаходився в його сумці. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № № 7 від 14.01.2014 року, речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 0,88 г.; 6,57 г.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

30 січня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшим радником юстиції Старченко Ю.П. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу - у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 1020 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання обвинуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2014 року про визнання винуватості між ОСОБА_1 та старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері молодшим радником юстиції Старченко Ю.П.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7 від 14.01.2014 року у розмірі 368,88 грн., за наступними платіжними реквізитами: код доходів 24060300, р/рахунок 31419544700005, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться висушена речовина рослинного походження, масою 8,45 гр. опечатаний біркою з написом «№ 7 від 14.01.2014 року», який знаходиться на зберіганні у КЗНРД УМВСУ на ПЗ (квитанція 001265/2014, порядковий номер стр. 181 п. 1265) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Бородіна