Ухвала суду № 37184541, 12.02.2014, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/8024/13-ц

Провадження №2/424/584/14

Ухвала

12 лютого 2014 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності», -

встановив:

30.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності».

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві вказана ціна позову 7000 (сім тисяч) гривень, проте позивач не надав до позовної заяви довідку про вартість (оцінку) ? частини домоволодіння (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для визначення розміру судового збору та правильності вказаної ціни позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ч. 2 п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач не надав належних документів, а саме - в матеріалах справи відсутні довідка з БТІ та органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби МУЮ про належність житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем до позовної заяви не додано жодних підтверджень того, що відповідач дійсно користується ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, або є його власником.

На підставі вищезазначеної ухвали суду від 11.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.01.2014 року, у встановлений законом п'ятиденний термін усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності» - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Ібадова

Справа № 424/8025/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р., Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності .

Ухвалою суду від року позивачу був наданий строк до 25.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат. Також при поданні позовної заяви позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України та не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. П. Ібадова