Ухвала суду № 37183751, 17.02.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3859/13-ц

№ провадження 2/208/242/14

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми», у якому позивачі, посилаючись на те, що вони являються засновниками ТОВ «Материк-Центр», якому відповідач завдала певні збитки, просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Материк-Центр» 64 303,50 грн. у рахунок відшкодування завданих відповідачем збитків.

В ході розгляду справи представник ТОВ «Материк-Центр» звернувся до суду з клопотанням про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «Материк-Центр» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми; зобов'язання вчинити певні дії».

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника ТОВ «Материк-Центр».

Відповідачка та її представник (кожен) не заперечували проти задоволення клопотання представника ТОВ «Материк-Центр».

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно роз'яснень, наданих у п.15 Постанови Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009р., судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись із позовом ТОВ «Материк-Центр», суд встановив, що, даний позов відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, та взаємопов'язаний із первинним позовом, на підставі чого, керуючись ст.ст.34, 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Материк-Центр» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми; зобов'язання вчинити певні дії» об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «Про стягнення суми».

Суддя Нельга Д. В.