Постанова № 37183396, 17.02.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Справа № 821/301/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Салон-Юкрейн" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Салон-Юкрейн" (далі - відповідач, ПП "Салон-Юкрейн"), у якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 245898,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "Салон-Юкрейн" станом на 16.01.2014 р. має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 245898,60 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 15.02.2012 р. № 0001362301 на суму 144394,31 грн., від 03.03.2012 р. № 0001662301 на суму 81497 грн. та нарахування пені в сумі 31385,56 грн. Оскільки відповідачем податковий борг самостійно не сплачено просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість в сумі 245898,60 грн. в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС України).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та заперечень на позовну заяву суду не надав. ПП "Салон-Юкрейн" належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Салон-Юкрейн" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 12.06.2009 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні, є платником податку на додану вартість.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, у період з 13.12.2011 р. по 14.12.2011 р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Салон-Юкрейн" (36505348) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ "Гулівер" (23707529), ТОВ "Бенедикт К" (34289368) за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 30.12.2011 р. № 4580/23-5/36505348.

У висновках акту перевірки від 30.12.2011 р. № 4580/23-5/36505348 зазначено: на порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.6 ст.198 підприємством занижено суму ПДВ на 115515,45 грн. за серпень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 30.12.2011 р. № 4580/23-5/36505348 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.02.2012 р. № 0001362301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 144394,31 грн., з яких за основним платежем на 115515,45 грн., за штрафними санкціями на 28878,86 грн.

ПП "Салон-Юкрейн" не погодилось із податковим повідомленням-рішенням від 15.02.2012 р. № 0001362301 та оскаржило його до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 2а-3335/12/2170).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. позов ПП "Салон-Юкрейн" залишено без задоволення.

22.08.2013 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ПП "Салон-Юкрейн" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. - без змін.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність нарахування ПП "Салон-Юкрейн" грошових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 15.02.2012 р. № 0001362301 у сумі 144394,31 грн. (115515,45 грн. - 28878,86 грн.).

Крім того, у період з 09.02.2012 р. по 10.02.2012 р. посадовою особою ДПІ у м.Херсоні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Салон-Юкрейн" (36505348) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Гулівер" (23707529) та покупцями за червень та серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 10.02.2012 р. № 478/23-5/36505348.

Перевіркою встановлено порушення:

- ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст.628, ст.629, ст.655, ст.656, ст.658, ст.662, ч.2 ст.689 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, по правочинах здійснених ПП "Салон-Юкрейн" при придбанні у контрагента ТОВ "Гулівер" (23707529) в сумі ПДВ 121958 грн. та продажу товарів покупцю ТОВ "Шельф" (30444641) в червні 2011 року в сумі ПДВ 121958 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на суму 54331 грн.

На підставі акту перевірки від 10.02.2012 р. № 478/23-5/36505348 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.03.2012 р. № 0001662301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 81497 грн., з яких за основним платежем на 54331 грн., за штрафними санкціями на 27166 грн.

ПП "Салон-Юкрейн" не погодилось із податковим повідомленням-рішенням від 03.03.2012 р. № 0001662301 та оскаржило його до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 2а-3305/12/2170).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. у задоволенні позовних вимог ПП "Салон-Юкрейн" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2012 р. № 0001662301 відмовлено.

28.08.2013 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ПП "Салон-Юкрейн" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. - без змін.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність нарахування ПП "Салон-Юкрейн" грошових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 03.03.2012 р. № 0001662301 у сумі 81497 грн. (54331 грн. - 27166 грн.).

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок узгодження грошових зобов'язань визначений главою 4 розділу ІІ Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки судові рішення, якими визнано обґрунтованим визначення відповідачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 225891,31 грн., набрало законної сили, зазначена сума є узгодженої згідно з вимогами п.56.18 ст.56 ПК України.

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України).

На виконання вимог податкового законодавства ДПІ у м.Херсоні за несвоєчасну сплату податкового боргу нараховано ПП "Салон-Юкрейн" пеню в сумі 31385,56 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписами п.59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

На виконання вказаних вимог позивачем сформовано та направлено ПП "Салон-Юкрейн" податкову вимогу від 10.10.2013 р. № 88-22 на суму 70118,73 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати на особистому рахунку платника податку в сумі 11378,27 грн. та нарахуванням пені в сумі 31385,56 грн., сума несплаченого податкового боргу складає 245898,60 грн.

Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За змістом п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі 245898,60 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Салон-Юкрейн" (код ЄДРПОУ 36505348) у банках, що її обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 245898 грн. (двісті сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 60 коп. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3