Ухвала суду № 37183373, 17.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 820/787/14Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій, незаконними наказів та бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати запит Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1683/10/22/2-16 від 06.02.2013 р. таким, що не відповідає вимогам п.73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказом №365 від 20.02.2013 р. щодо примусового скорочення 10-денного терміну, наданого платнику податків п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України для відповіді на запит податкового органу;

- визнати незаконними накази №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р., які передчасно видані Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказами №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р. з моменту надсилання запита до прокуратури Полтавської області щодо взаємовідносин Позивача та ТОВ «Будмонтажреконструкція» всупереч вимог п.85.9 ст. 85 Податкового Кодексу України;

- визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказом №365 від 20.02.2013 р. щодо використання неподаткової інформації при проведенні перевірки по наказам №365 від 20.02.2013 р. та №411 від 27.02.2013 р., які були видані Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- визнати незаконною бездіяльність Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведені перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" за наказом №365 від 20.02.2013 р. стосовно невикористання публічної та податкової інформації (судових рішень), які спростовує правову позицію Відповідача щодо контрагентів Позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", належним чином засвідченої копії, або оригіналу довіреності, чи іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на здійснення цих дій, копій оскаржуваних наказів та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2014 року представник позивача отримав 30.01.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 06.02.2014 року, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 17.02.2014 р. до канцелярії суду не надходило, з врахуванням перебігу строку поштового відправлення.

Крім того, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви без документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, на здійснення цих дій, а тому вказана заява судом не розглядалась.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, незаконними наказів та бездіяльності - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко