Ухвала суду № 37183266, 04.02.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

з питань про зупинення провадження у справі

04 лютого 2014 р. № 813/7992/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: представник Добушовський О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

04.02.2014 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що 03.12.2013 року Старосамбірським РВ ГУ МВС України у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201315032000031 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України щодо службового підроблення Старосамбірською РДА офіційних документів. Оскільки дані документи, що долучені до заперечення на позов та доповнення до заперечення на позов в адміністративній справі 813/7992/13-а, являються письмовими доказами по справі, стосуються предмету доказування та мають значення для правильного вирішення справи і відповідач посилається на них як на підтвердження обставин, що спростовують позовні вимоги та обґрунтованість заперечення на позов, відтак, просить зупинити провадження у справі до терміну встановлення наявності (відсутності) службового підроблення відповідачем документів, що є письмовими доказами по справі №813/7992/13-а.

Представник відповідача - Старосамбірської РДА проти даного клопотання заперечив.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з клопотання позивача, останній просить зупинити провадження у даній справі до терміну встановлення наявності (відсутності) службового підроблення відповідачем документів, що є письмовими доказами по справі №813/7992/13-а.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд зазначає, що зі змісту наданої позивачем копії повідомлення Старосамбірського РВ ГУМВС України про початок досудового розслідування №10243 від 04.12.2013 року не визначено переліку документів, щодо яких розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України і які мають значення для вирішення даної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2014 року.

Суддя Клименко О.М.