Ухвала суду № 37182715, 13.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/24211/13 13.02.14

За позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця"

до Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707"

про стягнення заборгованості в сумі 139 578,13 грн. та штрафу у розмірі 3 018,78 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Пастух В.І.

від відповідача: Поліщук О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне територіально-галузеве об`єднання "Львівська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707" (надалі - відповідач) про стягнення штрафу за безпідставну та необґрунтовану відмову від підписання акту здавання-приймання наданих послуг, заборгованості з урахуванням 3% річних та штрафних санкцій - в сумі 139 578,13 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг за договором №Л/Е-12520п/НЮ від 03.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні 26.12.2013 р. представник відповідача подав відзив на позов, в якому частково визнав заявлені позовні вимоги та пояснив, що позивач здійснив нарахування коштів за виконання робіт всупереч умовам укладеного договору, внаслідок чого, виставлена сума боргу є необґрунтованою.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду у порядку ст. 77 ГПК України.

27.01.2014 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням 3% річних в сумі 140 292,90 грн. та штраф у розмірі 3 018,78 грн.

Суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим прийняв її до розгляду.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

У судовому засіданні 13.02.2014 р. представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні через необґрунтованість.

Крім того, представник відповідача подав пояснення про необхідність застосування належних доказів по справі - маршрутних листів рейкового транспорту.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував щодо призначення судової експертизи у справі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав проведення судової експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для встановлення обсягів та фактичної вартості наданих позивачем послуг згідно договору №Л/Е-12520п/НЮ від 03.01.2012 р., необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд призначає у справі № 910/24211/13 судову експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку із призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/24211/13 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/24211/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

1) Яка фактична вартість наданих Державним територіально-галузевим об`єднанням "Львівська залізниця" послуг за договором №Л/Е-12520п/НЮ від 03.01.2012 р., визначеної на підставі маршрутних листів та калькуляції вартості роботи АДМ-481 за годину?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Електромонтажний поїзд № 707".

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707" оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Дочірнє підприємство "Електромонтажний поїзд № 707" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі №910/24211/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи №910/24211/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Бондарчук В.В.