Рішення № 37182457, 13.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2014 р.Справа № 924/1668/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 6946,23 грн., з яких: 6266,52 грн. - основний борг, 241,05 грн. - пеня, 438,66 грн. - штраф.

Представники сторін:

позивач: Михайлов В.О. - представник на підставі довіреності №134 від 22.07.2013р.

відповідач: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7174, 68 грн. за надані послуги з відкачування води із залученням спеціальної техніки.

В обґрунтування позову посилається на невиконання Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" договору №123/05 про надання послуг від 14.05.2013 р.

Вказує, що обумовлені договором послуги були надані позивачем належним чином та прийняті відповідачем, що підтверджується Актом здавання-приймання послуг від 30.08.2013 року на загальну суму 6266,52 грн. Заперечення щодо якості та вартості виконаних робіт зі сторони відповідача не заявлялись.

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості за договором, позивачем нараховано пеню в розмірі 488,28 грн. та 438,66 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. прийнято заяву позивача від 03.02.2014 р. про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути 7193,68 грн., з яких: 6266,52 грн. - основний борг, 488,28 грн. - пеня та 438,66 грн. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог від 13.02.2014 р., в якій просить стягнути з відповідача 6946,23 грн., з яких: 6266,52 грн. - основний борг, 241,05 грн. - пеня, 438,66 грн. - штраф. При цьому, зазначає, що позивачем було допущено помилку під час обчислення пені, зокрема, в період з 09.09.2013 р. по 25.12.2013 р. було включено 78 прострочених робочих днів. Проте, враховуючи, що за період з 09.09.2013 р. по 25.12.2013 р. було прострочено 108 календарних дні, згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожень день прострочення, що становить 241,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зменшення позовних вимог приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав. Ухвали, які направлялася на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Так, судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 821651 від 09.07.2013р.

Державне підприємство "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.02.2014 р.

14.05.2013р. між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ТУ МНС України у Хмельницькій області (змінено найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області) (виконавець) та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" (замовник) було укладено договір №123/05 про надання послуг.

Згідно з п. 2.1. договору, виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується за письмовою заявою замовника протягом визначеного в договорі строку виконати за плату послугу по відкачуванню води із залученням спеціальної техніки, а замовник зобов'язується здійснити оплату за надану послугу згідно з розрахунком, який розраховується на підставі Методики та є невід'ємною частиною договору.

Пунктами 2.2., 2.3. договору передбачено, що здавання послуги виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здавання-приймання наданої послуги, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуги. Підписання акту здавання-приймання наданої послуги представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору загальна вартість послуг визначається згідно з розрахунком до договору на підставі розрахунку вартості наданих послуг по акту здавання-приймання послуг та складає 6266,52 грн. Замовник зобов'язаний після підписання договору протягом 5 банківських днів з часу підписання акту здавання-приймання послуги та отримання від виконавця рахунка здійснити оплату, визначену п. 4.1. договору, на реєстраційний рахунок виконавця.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно з п. 6.2. за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 6.1. договору, останній набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання його умов сторонами та підписання акта здавання-приймання послуги за місцем знаходження виконавця, але не пізніше 31.12.2013р.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послугу по відкачуванню води із залученням спеціальної техніки на загальну суму 6266,52 грн., що підтверджується актом здавання-приймання послуг від 30.08.2013 р. Заперечення щодо якості та вартості виконаних робіт зі сторони відповідача не заявлялися.

23.05.2013 р. відповідачу було виставлено рахунок за № 185 про оплату наданих послуг на суму 6266,52 грн.

14.10.2013 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 3 про оплату вартості робіт в розмірі 6266,52 грн. Проте відповіді на претензію не надійшло.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6266,52 грн.

Крім того, у зв'язку з невиконання відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивач просить стягнути пеню в сумі 241,05 грн. та 438,66 грн. - 7 % штрафу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно з п. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2013р. між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ТУ МНС України у Хмельницькій області (змінено найменування на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області) (виконавець) та Державним підприємством "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" (замовник) було укладено договір №123/05 про надання послуг, згідно з п. 2.1. якого, позивач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язався за письмовою заявою замовника протягом визначеного в договорі строку виконати за плату послугу по відкачуванню води із залученням спеціальної техніки, а відповідач зобов'язався здійснити оплату за надану послугу згідно з розрахунком, який розраховується на підставі Методики та є невід'ємною частиною договору.

Пунктами 2.2., 2.3. договору встановлено, що здавання послуги виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здавання-приймання наданої послуги, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуги. Підписання акту здавання-приймання наданої послуги представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Надання позивачем послуги по відкачуванню води із залученням спеціальної техніки відповідачу на суму 6266,52 грн. підтверджується актом здавання-приймання послуг від 30.08.2013 р. Заперечення щодо якості та вартості виконаних робіт зі сторони відповідача не заявлялися.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом враховується, що пунктом 4.2. договору визначений обов'язок замовника після підписання договору протягом 5 банківських днів з часу підписання акту здавання-приймання послуги та отримання від виконавця рахунка здійснити оплату, визначену п. 4.1. договору, на реєстраційний рахунок виконавця.

Проте, у визначений законом термін відповідач не виконав покладений на нього обов'язок щодо здійснення оплати наданих послуг.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Претензія позивача № 3 від 14.10.2013 р. про оплату вартості робіт в розмірі 6266,52 грн., яка була направлена відповідачу залишена останнім без реагування.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" перед позивачем є обґрунтованою та складає 6266,52 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 241,05 грн., судом враховується наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сторони в п. 6.2. договору передбачили, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Проте, судом враховується заява позивача про зменшення позовних вимог та вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якою визначено, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи зазначене, позивачем правомірно заявлено до стягнення пеню в розмірі 241,05 грн. за період з 09.09.2013 р. по 25.12.2013 р. (108 днів прострочення).

Відповідно до п. 6.2. договору за прострочення строків виконання зобов'язання понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості послуг.

Враховуючи, що з моменту настання строку виконання зобов'язань пройшло більше, ніж тридцять днів, позивачем правомірно заявлено до стягнення штраф у розмірі 438,66 грн.

При цьому судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 ЦК України, пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій (позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 09.04.2012 р. по справі № 20/246-08).

Крім того, абзацом 2 п. 2.1. постави Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 14.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" передбачено, що у випадку застосування штрафу поряд з пенею не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в сумі 6946,23 грн., з яких: 6266,52 грн. - основний борг, 241,05 грн. - пеня, 438,66 грн. - штраф є правомірними, підтверджені наявними у справі розрахунками, ґрунтуються на приписах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12, 32, 33, 44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області м. Хмельницький до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" м. Хмельницький про стягнення 6946,23 грн., з яких: 6266,52 грн. - основний борг, 241,05 грн. - пеня, 438,66 грн. - штраф задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, б. 1-В, ідентифікаційний код 36819644) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, код ЄДРПОУ 23312469) 6266,52 грн. (шість тисяч двісті шістдесят шість гривень 52 коп.) основного боргу, 241,05 грн. (двісті сорок одна гривня 05 коп.) пені, 438,66 грн. (чотириста тридцять вісім гривень 66 коп.) штрафу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 13.02.2014 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1-В) - реком.