Ухвала суду № 37182426, 17.02.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.

Справа № 916/1797/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий двір” в порядку ст. 89 ГПК України по справі № 916/1797/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий двір”

до відповідача – військової академії (м. Одеса)

про стягнення 27 808,20 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий завод” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до військової академії (м. Одеса) про стягнення 27 808, 20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. по справі № 916/1797/13 суддею Мостепаненко Ю.І. позов ТОВ „Сумський фарфоровий двір” залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, повернуто ТОВ „Сумський фарфоровий двір” судовий збір у сумі 1720,50 грн.

17.02.2014р. ТОВ „Сумський фарфоровий двір” звернулося до господарського суду Одеської області з заявою № 147 від 10.02.2014р. (вх. ГСОО № 2-656/14) про виправлення помилки в ухвалі від 02.09.2013р. в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що по тексту ухвали, а також в п. 2 резолютивної частині ухвали господарського суду Одеської області від 02.09.2013 року у справі № 916/1797/13 допущено описку, а саме невірно зазначено назву позивача – товариство з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий завод”, замість правильного – товариство з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий двір”, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ „Сумський фарфоровий двір” згідно ст. 89 ГПК України.

2. Виправити допущені у тексті ухвали від 02.09.2013р. по справі № 916/1797/13 описки шляхом викладення назви позивача у наступній редакції: товариство з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий двір”, п.2 резолютивної частині ухвали викласти у наступній редакції:

„Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Сумський фарфоровий двір” (40000, м. Суми, вул. Харківська, 111, код ЄДРПОУ 36707705) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 396 від 18.06.2013р. в сумі 1 720 (одної тисячі сімсот двадцяти) грн. 50 коп.”

Суддя Мостепаненко Ю.І.