Рішення № 37181426, 14.02.2014, Токмацький районний суд Запорізької області

328/122/14-ц

14.02.2014

2/328/81/2014

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Похвалітовій М.В.

за участю: представника позивача Тарана К.В.

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до суду звернулось ПП «Токмак-Центр» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач неодноразово змінював позовні вимоги. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач, як фізична особа, є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 27 квітня 2012 року і співвласником цього будинку в силу ч.2 ст.382 ЦК України, споживачем житлово-комунальних послуг.

Виконавчим комітетом Токмацької міської Ради ПП «Токмак - Центр» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, а також встановлені тарифи на ці послуги.

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради № 224 від 28 серпня 2008 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкових територій і їх вартість.

Між сторонами фактично укладено договір про надання послуг, поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому даний договір вважається укладеним з моменту надання виконавцем та прийняття споживачем послуги з утримання будинку і прибудинкової територій.

Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт. Натомість, відповідач свої зобов'язання, щодо оплати отриманих послуг не виконує. Заборгованість за період з 27.04.2012 року по 01.01.2014 року за отриманні послуги склала 5858,63 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 33,77 грн., три відсотки річних в розмірі 308,18 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 243,6 грн., а всього 6444 грн. 18 коп.

Представник позивача Таран К.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить задовольнити за підставами, викладеними в позовній заяві та письмових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечив та суду пояснив, що договір про надання послуг між ПП «Токмак-Центр» та відповідачем укладений не був, позивач фактично послуги не надає, будинок знаходиться в аварійному стані.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивачем висунуто вимоги про стягнення витрат за послуги, які фактично не надавались, оскільки між ПП «Токмак-Центр» та відповідачем не існує жодних договірних відносин, належним чином оформлена пропозиція щодо укладення договору до відповідача не надходила. Крім того, вважає, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і такі є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Виходячи з цього, він не має перед ПП «Токмак-Центр» ніяких зобов'язань.

Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24.12.2013 року судовий наказ № 328/3611/13-ц від 16.10.2013 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - скасовано.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як фізична особа, є власником нежилого приміщення на підставі договору дарування від 27.04.2012 року, за яким ОСОБА_4 (дарувальник) передав ОСОБА_2 (обдарованому) належне йому нежиле приміщення АДРЕСА_1. Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на вбудоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, загальна площа вказаного приміщення становить 213,4 м2.

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення

загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Таким чином, відповідач є власником нежитлового приміщення, співвласником будинку та споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Для задоволення саме такої вимоги звернувся позивач.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.06.2006 року № 143 ПП «Токмак-Центр» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Будинку АДРЕСА_1 надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території виконавцями послуг.

Також, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 28.08.2008 року № 224 для ПП «Токмак-Центр» був погоджений розмір тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій для населення за 1 м2 загальної площі по кожному будинку окремо та визначений перелік вартості робіт по утриманню будинків та прибудинкової території по АДРЕСА_1 (додаток № 25 до вказаного рішення). Перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 N 560, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Витрати з утримання будинку та прибудинкової території сплачуються незалежно від того, чи проживає особа у квартирі (власник або наймач), чи не проживає.

Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актом про надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 від 01.01.2014 р., актом №31 готовності до опалювального періоду 2012 р., паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2012/2013 р.р., паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2013/2014 р.р., актом №31 готовності до опалювального періоду за серпень 2013 року, актом первинної (повторної) перевірки димових та вентиляційних каналів №15 від 18 лютого 2013 р., актом первинної (повторної) перевірки димових та вентиляційних каналів №70 від 15 серпня 2013 р., актом перевірки герметизації інженерних вводів №18 від 17 квітня 2013 року, актом первинної (повторної) перевірки димових та вентиляційних каналів №67 від 23 серпня 2012 р. та нарядами на виконання робіт ПП «Токмак-Центр».

Відповідно до Методики погодження витрат, звітності, контролю і перерахунку тарифів на житлово-комунальні послуги підприємств всіх форм власності, затвердженого рішенням Токмацької міської ради 19 листопада 2009 року № 1, наряди на виконання робіт повинні бути підписані старшим по будинку. Дійсно, надані суду наряди на виконання робіт не підписані старшим по будинку, однак це не означає, що такі послуги фактично не надавались.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

19 листопада 2013 року від представника відповідача ОСОБА_4 до ПП «Токмак-Центр» надійшов акт-претензія щодо неналежного виконання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території по вулиці Революційна будинок АДРЕСА_1. Підприємством позивачем було відмовлено у задоволенні вказаного акту-претензії. На вказаний акт-претензію ОСОБА_2 була надіслана відповідь, де зазначено, що з 27 квітня 2013 року ОСОБА_4 не є власником будь-якого приміщення в будинку АДРЕСА_1, крім того він також відмовився від укладення договору з утримання будинку та прибудинкової території по цьому будинку. Тому, немає ніяких підстав інформувати його в порядку ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по утриманню будинку.

Акт-претензію від 06.02.2014 року, складений ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки він поданий поза межами спірного періоду.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Фотозмінки подані представником відповідача суд не бере до уваги, оскільки достовірно не відомо коли зроблені ці фотографії. На фотокартках зазначено, що вони зроблені станом на 12.02.2014 року, а це не стосується спірного періоду, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за період з 27.04.2012 року по 01.01.2014 року.

Копії актів загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, наданих представником відповідача суд оцінює критично, оскільки ці акти складені 08.01.2014 року та 12.02.2014 року, що також не стосується спірного періоду.

Щодо акту загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 05.11.2013 року та аналогічного йому за змістом акту від 12.12.2013 року, в матеріалах справи міститься відповідь на акт від 20 листопада 2013 року за №312, згідно якої послуги надаються підприємством в повному обсязі. В будинку АДРЕСА_1 внутрішньобудинкові системи водозабезпечення, теплозабезпечення та каналізації, електричних мереж працюють безперебійно і цілодобово. Територія будинку утримується в належному стані, тверді побутові відходи вивозяться за графіком, підвальне приміщення знаходиться в задовільному стані. Всі виявлені недоліки усуваються в найкоротший термін.

Ремонтні роботи по даху будинку не включені до переліку робіт по будинку і споживачі кошти за це не сплачують. Крім того, балкони належать до загальної площі квартир і власники квартир зобов'язані здійснювати ремонт балконів за власний рахунок. До того ж, стан аварійності будинку не може бути встановлений актом загального огляду жилого будинку, внаслідок проведеного огляду мешканцями будинку.

Згідно доданих договорів, укладених з представником відповідача ОСОБА_4, більшість комунальних послуг, у тому числі вивіз твердих побутових відходів, транспортування природного газу, централізоване постачання і водовідведення та електропостачання, надаються іншими організаціями за відповідним письмовими договорами, які укладені та виконуються сторонами у встановленому чинним законодавством порядку. Ці посилання відповідача на укладені орендарем ОСОБА_4 договори з іншими комунальними підприємствами свідчать про отримання ним послуг для здійснення підприємницької діяльності в межах нормального функціонування магазину, а на утримання будинку і прибудинкової території вони не розповсюджуються.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Утримання будинку та прибудинкової території, проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудиноковї території, дератизацію, дезінфекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати), які відповідачі несуть незалежно від того проживають чи ні в будинку чи квартирі всі мешканці, користуються вони цими послугами чи ні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок. Відмова відповідача від укладення зазначеного договору суперечить чинному законодавству. Відсутність такого договору не звільняє відповідача від оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

01 жовтня 2013 року відповідачу по справі ОСОБА_2 позивачем ПП «Токмак-Центр» була направлена пропозиція щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Згідно опису вкладення до рекомендованого листа відповідачу направлялись пропозиція, рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради, договір про надання послуг та розрахунок. Однак конверт був повернутий на адресу відправника за спливом строку зберігання. Відповідач свій обов'язок щодо укладення договору не виконав.

Власник несе відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів на рахунок підприємства незалежно від використання приміщень особисто або надання належних йому приміщень в оренду іншим особам.

Посилання відповідача на те, що дане нежитлове приміщення є окремим приміщенням з окремим входом, не позбавляє його обов'язку оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вказане нежитлове приміщення залишається частиною будинку АДРЕСА_1.

Однак відповідач не виконував свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з 27.04.2012 року по 01.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 6444 грн. 18 коп., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПП «Токмак-Центр».

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ПП «Токмак-Центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПП «Токмак - Центр», юридична адреса: 71708 вул. Гоголя, 91, м. Токмак, Запорізької області на розрахунковий рахунок 26003301001900 Токмацьке ТВБВ 10007/0242 Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 32701364, МФО 313357 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 27.04.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі основного боргу - 5858,63 грн., інфляційних втрат - 33,77 грн., трьох відсотків річних - 308,18 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього - 6444,18 грн. (шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 18 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: