Ухвала суду № 37180769, 14.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Справа №810/4362/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду- Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Луценко К.Ю.;

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. в адміністративній справі №810/4362/13-а було задовлено позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови відповідача ВП №38707854.

06.02.2014 р., позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в порядку ст.170 КАСУ, де зазначає, що відповідач навмисно ухиляється від виконання рішення суду, посилаючись на те, що воно йому незрозуміло. Неодноразові звернення ОСОБА_2 у різні інстанції за захистом своїх прав, зокрема, до Головного управління юстиції у Київській області, прокуратури м.Білої Церкви з вимогами про спонукання виконавчої служби виконати рішення суду, результатів не дали, у зв'язку з чим він подав заяву до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи заявника, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення, позаяк навні підстави, передбачені ст.170 КАСУ. Так, судове рішення є не зрозумілим для ДВС Білоцерківського МРУЮ, на момент розгляду заяви рішення не виконане, подана заява про його роз'яснення.

Як вбачається із змісту постанови суду від 16.09.2013 р. позивачем- Олійником Ю.В. були заявлені вимоги про скасування постанови ВП №38707854 про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 9221,78 грн. Постанова датована 06.06.2013 р., саме вказана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.267 КАСУ суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

З огляду на виявлені судом обставини невиконання рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати вказану статтю до відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,165, 170, 267 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. по справі №810/4362/13-а, - задовольнити.

Надати роз'яснення судового рішення від 16.09.2013 р. такого змісту: скасуванню підлягає постанова відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ВП№38707854 від 06.06.2013 р., винесена державним виконавцем Найдою Т.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 9221,78 грн.

2.Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області у п'ятиденний строк з дня винесення даної ухвали надати безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.09.2013 р.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.