Постанова № 37180747, 12.02.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3164/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л. В.

суддів: Пироговського В. Т., Філінюка І. Г.

при секретарі судового засідання - Желєзному Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2013р.

по справі № 916/13/1988

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/3164/13

за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області м. Біляївка в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області м. Біляївка

до відповідача Товариства з обмежено відповідальністю „Форм" м. Одеса

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити земельну ділянку, стягнення 275 684,35 грн.

за участю:

прокурора: Коломійчук І.О.

представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса: не з'явився, повідомлений належним чином;

від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області м. Біляївка: Славська І.М. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року № 916/13/1988 по справі № 916/3164/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, визначеного ст. 102 ГПК України.

В листопаді 2013 року Біляївський міжрайонний прокурор звернувся з позовною заявою до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 30,00 га, вартістю 9189478,94 грн., зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 275684,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2013 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса звернулось з зустрічним позовом до Господарського суду Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить суд визнати право користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2013 року зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 1, п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена ухвала місцевого господарського суду мотивовано тим, що позовна заява від імені Товариства з обмежено відповідальністю „Форм" м. Одеса, підписана особою, посадове становище якої документально не підтверджено, до зустрічної позовної заяви не було додано доказів про сплату судового збору та доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви відповідачу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на приписи п. 3.3. Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», в якому зазначено, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України, проте, якщо у позовній є посилання на докази але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

За результатами розгляду матеріалів справи апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Загальні правила подання позовів встановлені ст. ст. 54 - 58 розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду визначені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1, п. 4, п. 6 наведеної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи той факт, що позивачем не дотримані вимоги чинного процесуального законодавства при зверненні із зустрічною позовною заявою, місцевий господарський суд цілком правомірно повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса на підставі п. 1, п. 4, п. 6 ст. 63 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання скаржника на Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», оскільки згідно з постановою Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18, останнє втратило чинність.

За таких обставин, підстави для зміни чи скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Крім того, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2013р. № 916/13/1988 про повернення позовної заяви - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства за обмеженою відповідальністю „Форм" м. Одеса - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 17.02.2014 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В. Т. Пироговський

І. Г. Філінюк