Рішення № 37180591, 14.02.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Справа № 912/18/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/18/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації, м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 5 177,69 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ПАТ "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 5 177,69 грн., з яких 5038,44 грн. основного боргу, 95,03 грн. пені та 44,22 грн. 3% річних.

13.02.2014 позивачем подано заяву № 32 від 12.02.2014, в якій повідомлено про часткову спалу відповідачем заборгованості в сумі 438,32 грн. основного боргу та 61,68 грн. пені, у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у справі у вказаній частині.

Відповідач у відзиві від 16.01.2014 наявність заборгованості не заперечив та пояснив її відсутністю коштів державного бюджету і, посилаючись на вказані обставини, а також на те, що Управління є бюджетною установою, просить відмовити у задоволенні позову та надати відповідачеві трьохмісячний термін для самостійного погашення існуючої заборгованості і звільнити відповідача від сплати судового збору.

Представник позивача приймав участь в судовому засіданні 21.01.2014, де підтримав поданий позов. Відповідач участі уповноваженого представника в судові засідання, що проводились у даній справі, не забезпечив, направивши на адресу господарського суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Управління.

Господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 14.02.2014 за відсутності представників сторін та з наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2005 між ВАТ "Укртелеком" та Управлінням соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації укладено договір № 10977 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір 1, а.с. 16-23).

Крім того, 09.12.2005 між сторонами укладено договір № 581097/24 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (далі - Договір 2) (а.с. 24-28).

Згідно пункту 2.1.1 Договору 1 позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку. Відповідно до Договору 2 позивач зобов'язався надавати на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

Свої зобов'язання за Договорами 1 та 2 позивач виконав належним чином та надав відповідачеві послуги телефонного зв'язку і послуги доступу до мережі Інтернет, що підтверджуються матеріалами справи та не заперечується відповідачем (а.с. 33-64).

За пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво- чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 2 статті 509, статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.2.8 Договору 1 та пункту 3.2.1. Договору 2 відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за надані послуги.

Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлений також пунктом 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV, пунктом 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 (далі Правила 295).

Так пунктом 5 частини 1 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За умовами Договору 1 сторони визначили, що спосіб розрахунків за послуги зв'язку є кредитним, а отже відповідно до пункту 4.5. Договору 1 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 5.2 Договору 2 відповідач проводить оплату за надані Послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунку позивача, виставленого до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата Послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

За частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610, частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

За пунктом 1 статті 546, пунктом 1 статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.8. Договору 1 передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

За пунктом 6.10. Договору 2 у разі затримки сплати Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З матеріалів справи слідує, що позивачем за квітень 2013 - листопад 2013 оформлені та виставлені для оплати відповідачем рахунки за надані Послуги, отримання яких, як і сум зазначених у таких документах, останній не заперечив. Відповідач на підставі вказаних рахунків розрахунки за отримані послуги провів частково.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача на день подання позову за період квітень 2013 - листопад 2013 становила 5 038,44 грн., що не заперечується відповідачем (а.с. 29-30).

В зв'язку з тим, що відповідачем оплата наданих позивачем послуг за договорами про надання телекомунікаційних послуг та про надання послуги доступу до мережі Інтернет проводилась не в повному обсязі та з порушення передбачених договорами строків, ПАТ "Укртелеком" нарахував відповідачеві пеню в загальному розмірі 95,03 грн., а також 44,22 грн. 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, до вирішення спору по суті позивачем повідомлено про часткову сплату відповідачем після порушення провадження у справі 438,32 грн. основного боргу та 61,68 грн. пені, у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у справі у вказаній частині.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач після звернення позивача з даним позовом частково сплатив заборгованість, то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 438,32 грн. та 61,68 грн. пені підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В іншій частині позову відповідачем доказів сплати не подано, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 4 600,12 грн. основного боргу, 33,35 грн. пені та 44,22 грн. річних.

З приводу відзиву відповідача господарський суд зазначає, що відсутність грошових коштів не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання та від відповідальності за його порушення.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. покладається на відповідача повністю і стягується із нього на користь позивача.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відхиляється судом, як таке, що не підтверджено належними доказами, та крім того, судовий збір вже сплачений позивачем, а тому має бути відшкодований останньому за рахунок відповідача. Так, за правилами ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 44, ідентифікаційний код 03197753) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233) - 4 677,69 грн. боргу, з якого: 4 600,12 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 33,35 грн. пені, 44,22 грн. річних, а також 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення з Управління соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації 438,32 грн. заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги та 61,68 грн. пені припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5 та відповідачу за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 44.

Суддя В.В.Тимошевська