Ухвала суду № 37180418, 13.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua __________________________ УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 913/26/14

Провадження № 24/913/26/14

За позовом Дочірнього підприємства "Ринок міста Стаханова" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про усунення перешкоди права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу торговельних кіосків

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Курячий О.П. - предст. за дов. від 05.01.2014 № 324;

від відповідача - не прибув.

Позивачем заявлена вимога про усунення перешкоди права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу торговельного кіоску розміром 4 м х 5 м, загальною площею 20 кв.м. та торговельного кіоску розміром 6 м х 4 м, загальною площею 24 кв.м. належні відповідачу на праві власності і розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що ДП "Ринок міста Стаханова" користується земельною ділянкою на підставі договору оренди від 10.09.2010, державна реєстрації 24.11.2010 № 041040700321. Між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01.03.2013 укладено договори № ДВ 284 та № ДВ 285 про надання торговельного місця під розміщення тимчасових споруд комерційного призначення (кіосків) розміром 20 кв.м. та 24 кв.м. для здійснення торговельної діяльності промтоварами. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт та винесено постанову від 11.06.2013 № 76 про застосування запобіжних заходів. В ході перевірки встановлено недотримання протипожежної відстані від кіосків, павільйонів ринку до існуючих будівель АДРЕСА_1 з урахуванням їх ступеня вогнестійкості. Зазначену постанову введено в дію 27.06.2013 шляхом опечатування вхідних дверей кіосків, що належать фізичним особам-підприємцям, які здійснюють торговельну діяльність на території ринка, та які розташовані поблизу будівель АДРЕСА_1. 03.07.2013 відповідачу надіслано лист-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а, яким запропоновано у 14-денний строк з моменту отримання даного листа-повідомлення здійснити демонтаж торговельного кіоску та звернутись до адміністрації ринка з проханням надати інші торговельні місця. Крім того, відповідача повідомлено, що договори від 01.03.2013 № ДВ 284 та № ДВ 285 вважати розірваними, починаючи з 01.08.2013. Відповідач торговельні кіоски в добровільному порядку не демонтував, позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач самовільно займає земельні ділянки під торговельними місцями.

Відповідач на порушення ухвали суду від 08.01.2014 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання 23.01.2014 не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений завчасно 17.01.2014, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням відповідача розгляд справи було відкладено на 13.02.2014 та надіслано відповідну ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Станом на 13.02.2014 суд не отримав від органу зв'язку інформацію про вручення поштового відправлення або про причини невручення його адресату.

Позивачем уточнено позовні вимоги, в яких він зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За змістом ст. 212 Земельного кодексу України позивач має право вимагати відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, у зв'язку з викладеним просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу торговельного кіоску розміром 4 м х 5 м, загальною площею 20 кв.м. та торговельного кіоску розміром 6 м х 4 м, загальною площею 24 кв.м., належних йому на праві власності і розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Відповідна заява надіслана відповідачу 12.02.2014.

Представником позивача у судовому засіданні 13.02.2014 заявлене усне клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Враховуючи, що із наданих позивачем матеріалів перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області не вбачається, що виявлені порушення в ході перевірки ДП "Ринок міста Стаханова" стосуються саме розташування кіосків, належних відповідачу, суд відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України вважає необхідним викликати у судове засідання компетентну особу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області для дачі пояснень щодо обставин виявлених порушень і їх фактичного усунення та інших питань. Суд роз'яснює, що ст. 30 ГПК України передбачено право особи знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та досліджені доказів. Також вказаною статтею передбачено обов'язок особи з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 25.02.2014 об 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати схему ринка, Генеральний план розвитку ринку, пояснення і документальне підтвердження щодо звільнення відповідачем земельної ділянки на час розгляду справи, надати пояснення щодо виконання відповідачем п. 4.1 договорів, внесення ринкового збору або інших платежів.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документальне підтвердження права власності на торгові кіоски, договори від 01.03.2013 № ДВ 284, № ДВ 285, які укладені з позивачем, пояснення щодо отримання від позивача листа-повідомлення від 27.06.2013 № 170/а та результатів його розгляду, пояснення і документальне підтвердження щодо звільнення земельної ділянки на час розгляду справи, надати пояснення щодо виконання відповідачем п. 4.1 договорів, внесення ринкового збору або інших платежів.

5.Викликати у судове засідання компетентну особу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області для дачі пояснень щодо обставин виявлених порушень і їх фактичного усунення, письмові пояснення і документальне підтвердження.

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева