Ухвала суду № 37180126, 17.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/16804/13-ц

Провадження № 2/520/1530/14

УХВАЛА

17.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: усунути від права на спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та взагалі будь-якої спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зобов'язати Третю одеську державну нотаріальну контору не видавати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтво про спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру АДРЕСА_2 та на будь-яке інше майно, що входить до складу спадкової маси спадкодавця ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_3 залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третьої одеської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від спадщини - задовольнити.

Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту внаслідок смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 «А») для належного виконання.

Отримати витребувані докази доручити ОСОБА_1 або його представникам за дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.