Ухвала суду № 37179555, 13.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1124/14-к

Провадження № 1-кс/645/186/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., при секретарі Марченко Н.О., за участю прокурора Нащанського В.М., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області Проуторової Т.А. по кримінальному провадженню № 12014220460000024 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Проуторова Т.А. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Нащанським В.М., про тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення, а саме до оригіналів документів по договору підряду № 0607-1 від 06.07.11, щодо проведення робіт, пов'язаних з реконструкцією будинку під готель, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т 50-років СРСР, 56 в ТОВ «Мітра-М», ЄРДПОУ 36373241, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул.. Зубарева, 35-А, кв. 87.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 25.10.2012 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали дослідчої перевірки по факту підробки документів ТОВ «Австрія».

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460000024 від 02.01.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.06.2012 року по 29.06.2012 року невстановлена особа, не являючись директором та не маюча права підпису від імені даної юридичної особи, шляхом внесення підпису від імені директора ТОВ «Австрія» підробила акт прийому-передачі робот по договору № 12 від 07.06.12 про надання інформаційно-консультативних послуг на суму 35000 грн., укладеного з ТОВ «Харківська служба замовника; акт прийому-передачі робот по договору № 34 від 07.06.2012 укладеного з ФОП ОСОБА_1 на суму 6000 гривень; акт прийому-передачі робот по договору № 105 від 29.06.2012 про надання послуг з ПП «Детективно-юридичне агентство «Кратос» на суму 18000 гривень; акт № 12 по договору № 12 від 07.06.12 на виконання робіт по проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Австрія» для реконструкції будівлі під готель. При цьому фактичне надання послуг по договорам виконано не було, в зв'язку з чим ТОВ «Австрія» був спричинений матеріальний збиток на суму 60000 гривень.

Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 06.07.2011 року між ТОВ «Австрія» та ТОВ «Мітра-М» укладено договір підряду № 0607-1 від 06.07.11.

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи об'ємів виконаних робіт ТОВ «Мітра-М», слідчий вважала би за необхідне провести вилучення оригіналів документів, щодо проведення робіт, пов'язаних з реконструкцією будинку під готель, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т 50-років СРСР, 56 в ТОВ «Мітра-М», в зв'язку із чим слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представники ТОВ «Австрія» та ТОВ «Мітра-М» в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просе надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо проведення робіт, пов'язаних з реконструкцією будинку під готель, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т 50-років СРСР, 56 в ТОВ «Мітра-М», при цьому не конкретизуючи саме до яких оригіналів документів, які містяться в ТОВ «Мітра-М» їй необхідний доступ, а також не зазначаючи які саме обставини скоєння кримінального правопорушення будуть встановлюватись за допомогою даної документації.

Крім того слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460000024 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проте в своєму клопотанні слідчий зазначає, що відомості до ЄРДР були також внесені за № 12014220460000024 від 02.01.2013 року.

Також, в поданому до суду клопотанні не вказана дата його погодження із прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, витребувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Проуторової Т.А., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12014220460000024 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Горпинич О.В.