Ухвала суду № 37179312, 11.02.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ 22-ц/781/519/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

при секретарі : Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» /далі - банк/ звернулося в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 09.06.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки.

Відповідач належним чином зобов'язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.03.2013 року в сумі 34 689, 48 грн., з яких: 9772,86 грн. - заборгованість за кредитом, 20 004,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 784,11 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1628,07 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на ці обставини, просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 34 689,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9772,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 20 004,44 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2 784,11 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1628,07 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції змінити в частині задоволення вимоги про стягнення з нього штрафу в розмірі 2 128,07 грн., посилаючись на те, що до даної вимоги сплив річний строк звернення до суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2008 року між сторонами укладено кредитний договір, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-11). Відповідно до умов зазначеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином зобов'язання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 29.03.2013 року в сумі 34 689, 48 грн., з яких: 9772,86 грн. - заборгованість за кредитом, 20 004,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 784,11 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1628,07 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За змістом статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як убачається із заяви позичальника, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки (а.с.7). Згідно довідки від 16.08.2013 року, строк дії кредитної картки НОМЕР_1 був встановлений до 06/2011 року (а.с.34).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Згідно до ч.ч.1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частина 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків внесення платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від ціни позову.

Отже, перебіг строку позовної давності до вимоги про стягнення штрафів починається від дня пред'явлення позову, тому дана вимога заявлена банком в межах строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: