Ухвала суду № 37178880, 17.02.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/890/14-ц

6/248/43/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Сауніної С.О.,

розглянувши подання Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Колісник А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Колісник А.А. звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Харцизького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2089 від 01.07.1999 року, виданий Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (прибутку), щомісяця, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян на місяць, і до повноліття дитини, починаючи з 21.06.1999 року та до досягнення дитиною повноліття. 17.12.2000 року у передбачений ст.ст.25, 30 «Про виконавче провадження» строк державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надіслані сторонам виконавчого провадження. В перебігу виконання виконавчого провадження спрямовані запити до реєструючих установ, для встановлення належного боржнику рухомого, нерухомого майна та доходів, також надсилалися виклики боржнику з обов'язковою явкою до відділу ДВС. 17.08.2005 року державним виконавцем направлено розпорядження разом з виконавчим документом № 2-2089 від 01.07.1999 р., на підставі довідки з місця праці ОСОБА_2, а саме ТОВ «Компанія РІАС», до бухгалтерії для виконання, де було зазначено, що заборгованість по виплаті аліментів станом на 15.06.2005 р. - 6047,48 грн. 03.06.2013 року державним виконавцем направлений запит до бухгалтерії зазначеного підприємства, щодо отримання інформації про розмір заробітної плати та стягнених аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Відповідь на запит державного виконавця до бухгалтерії ТОВ «Компанія РІАС» не надійшла, у зв'язку з чим 25.06.2013 року направлений повторно запит до вищезазначеної бухгалтерії підприємства, рекомендованим листом з повідомленням. 29.07.2013 р. до відділу ДВС надійшов конверт разом з запитом і відміткою Укрпошти Харцизьк 9 - за закінченням терміну зберігання. 02.08.2013 р. державним виконавцем направлено попередження боржнику щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками ст.164 КК України - ухилення від сплати аліментів, з обов'язковою явкою до відділу на 08.08.2013 р., однак він на попердження не відреагував. Цього ж дня направлені запити до реєструючих установ для встановлення належного боржнику рухомого, нерухомого майна та доходів, і до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області щодо реєстрації ОСОБА_2 12.08.2013 р. надійшла відповідь з УПФУ та фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві, згідно якої він на обліку не перебуває. 16.08.2013 р. надійшла відповідь з Харцизького міського центру зайнятості, згідно якої ОСОБА_2 на обліку як безробітний не перебуває, допомогу не отримує. 27.08.2013 р. згідно відповіді на електронний запит до ДПІ через ЄДРВП щодо місця отримання доходів боржника код отримання доходу - 04623778, щодо відкритих у банках та інших

фінансових установах номерів рахунків - інформація про відкриття рахунків відсутня. Цього ж дня рекомендованим листом з повідомленням направлено повторно попередження боржнику щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками ст.164 ч.1 КК України, з обов'язковою явкою до відділу 02.09.2013 року, 31.08.2013 р. ОСОБА_2 особисто отримав під розписку попередження, але на вказану дату не з'явився. 03.09.2013 р. надійшла відповідь з Харцизького ВРЕВ про те, що за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб не значиться. Державним виконавцем встановлена назва та адреса підприємства, на якому боржнику отримує доходи, а саме - ДП «ЗУ ЕТЕЦ». 23.09.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 аліментів та направлена для виконання до бухгалтерії ДП «ЗУ ЕТЕЦ». У постанові зазначена сума заборгованості станом на 15.06.2005 р. - 6047,48 грн., з 05.08.2013 р. заборгованість нараховувати, згідно отриманого доходу боржника утримувати у розмірі 50%, а саме поточні аліменти утримувати у розмірі 25%, заборгованість по виплаті аліментів - 25%. Після утримування заборгованості, за період з 16.06.2005 р. по 04.08.2013 р. державним виконавцем заборгованість по виплаті аліментів буде донарахована та повідомлено бухгалтеру ДП «ЗУ ЕТЕЦ». Цього ж дня, державним виконавцем розглянуте звернення від 29.08.2013 р., підготовлена відповідь та виготовлено копії документів виконавчого провадження, яку за вих.. № 11634/1297 надіслано з додатками на адресу представника ОСОБА_3 простою кореспонденцією. 08.11.2013 р. державним виконавцем повторно направлений запит до бухгалтерії ДП «ЗУ ЕТЕЦ» щодо отримання інформації у вигляді довідки про отримання доходів ОСОБА_2, станом на 21.01.2014 р. відповідь не надходила. 16.12.2013 р. державним виконавцем направлена постанова для виконання до Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області щодо примусового приводу боржника до відділу ДВС на 25.12.2013 р., привід не здійснено, рапорт наданий до відділу 10.02.2014 р. щодо неможливості його здійснення. Стягував ОСОБА_3 повідомила, що боржник ОСОБА_2 не сплачує поточні аліменти та заборгованість по аліментам, яка станом на 12.02.2014 р. складає 65455,80 грн., також має закордонний паспорт та виїжджає за межі держави. Згідно відповіді з довідково-адресного відділу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Майна за боржником не зареєстровано, відомості про отримання ним заробітної плати відсутні. Вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання не призвели до виконання рішення, а тому заборона виїзду за межі України може стати вирішальним фактором, що примусить боржника виконати рішення.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду з України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Колісник А.А. в судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подання у її відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Харцизького міського управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист № 2-2089/99 від 01 липня 1999 року, виданий Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (прибутку), щомісяця, але не менше ? частини неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян на місяць, і до повноліття дитини, починаючи з 21.06.1999 року та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 17 грудня 2000 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2089/99 від 01 липня 1999 року.

Згідно довідки, наданої відділом ДВС Харцизького МУЮ Донецької області, за період з 16.06.2005 р. по 12.02.2014 р. у ОСОБА_2 у зв'язку з невиплатою аліментів утворилась заборгованість в сумі 58408,32 грн., а загальна заборгованість складає 65455,80 грн.

02.08.2013 року боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено попередження про виклик на 08.08.2013 року до державного виконавця для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів.

Згідно відповіді Управління ПФУ в м.Харцизьку ОСОБА_2 на обліку не перебуває, пенсію не отримує.

З відповіді начальника відділу організації працевлаштування населення вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у Харцизькому міському центру зайнятості як безробітний станом на 01.08.2013 року не перебуває.

Згідно повідомлення Державної податкової служби України ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває.

27.08.2013 року ОСОБА_2 державним виконавцем було направлено попередження про повторний виклик до відділу ДВС на 02.09.2013 року, однак він повторно не прибув.

Згідно повідомлення Інформаційно-ресурсного центру - Пошук в ЄДР - ОСОБА_2 отримує доходи з ДП «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль».

На запити державного виконавця на адресу ДП «Зу ЕТЕЦ» стосовно інформації про отриману ОСОБА_2 заробітну плату з урахуванням усіх соціальних відрахувань відповіді не надійшло.

Згідно повідомлення начальника управління Держземагентства у м.Харцизьк станом на 01.01.2013 р. інформація щодо земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_2, на території Харцизької міської ради, відсутня.

16.12.2013 року старшим державним виконавцем Колісник А.А. застосовано привід відносно боржника ОСОБА_2 у зв'язку з його неявками, а також у зв'язку з тим, що він не реагує на попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України.

Згідно рапорту УІМ міліції Полянського В.А. від 25.12.2013 року здійснити вказаний привід не є можливим, так як при неодноразових відвідуваннях боржника за місцем його мешкання двері ніхто не відчинив, в усній бесіді по мобільному телефону він пояснив, що в теперішній час знаходиться у відрядженні в м.Київ.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Вказаною статтею передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язанні спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

3) проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження по справі;

4) він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язання;

6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;

7) він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову;

8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі;

9) він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції - до погашення (зняття) судимості чи припинення нагляду.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на збереження до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в органі внутрішніх справ, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Відповідно до вимог п.22 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання чи вилучення», затвердженого

Постановою КМУ від 31.03.1995 року № 231, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту/проїзного документа у разі, коли:

1) він обізнаний з відомостями, що становлять державну таємницю - до закінчення строку, встановленого Законом України «Про державну таємницю» (у разі виїзду за кордон на постійне проживання);

2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язанні спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

3) проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження по справі;

4) він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язання;

6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;

7) він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову;

8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі;

9) він перебуває під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ, - до припинення нагляду.

Пунктом 24 вказаних правил передбачено, що у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленим, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання за рішенням Харцизького міського суду по сплаті аліментів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 65455,80 грн., державним виконавцем вжиті усі встановлені законодавством України заходи для виконання боржником зобов'язання, тому слід подання задовольнити - тимчасово обмежити у праві виїзду з України ОСОБА_2

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, її тимчасового затримання чи вилучення», ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Колісник А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово заборонити виїзд з України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю міста Донецька.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: