Ухвала суду № 37178128, 12.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4705/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Махаон-9" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року по справі за позовом Приватного підприємства "Махаон-9" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року Приватне підприємство "Махаон-9" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що контролюючий орган неповно з'ясував обставини, що мають значення під час проведення перевірки господарських взаємовідносин із платником податків ПП "А-Ліра" за період з 01.11.11 по 31.01.12 по поставці дизельного палива. На перевірку ПП "Махаон-9" були надані всі підтверджуючи документи, які, як зазначає позивач, не приймались до уваги перевіряючими, оскільки у зв'язку з неможливістю провести перевірку контрагента позивача ПП "А-Ліра" за відсутності підприємства за місцезнаходженням, податкова інспекція прийшла до висновку про невідповідність всієї первинної документації вимогам ПК України та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", правочини по поставці товару були визнані нікчемними, хоча відповідного рішення суду не має. ПП "Махаон-9" зазначає, що поставка товару здійснювалась контрагентом ПП "А-Ліра", оплата за послуги проводилась у безготівковому вигляді, розвантаження товару відбувалось у майновому комплексі, який належить позивачу згідно договору оренди, товарно-транспортні накладні в наявності, отриманий товар використаний позивачем у власній господарській діяльності, ПП "А-Ліра" відзвітувало в податковій звітності по результатам за договорами поставки, сплачено відповідні зобов'язання до бюджету, ПП "А-Ліра" було платником ПДВ, мало відповідне свідоцтво, тому мало право на складання податкових накладних.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Приватне підприємство "Махаон-9" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

До канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 26.11.2013 вх. № 20403 надійшло клопотання відповідача про заміну сторони у справі з Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби на Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області, оскільки Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби ліквідована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України» та правонаступником якої є Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Судова колегія, дослідивши надані представниками ДПІ документи ухвалила, клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну відповідача на їх правонаступника, а саме на Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Приватне підприємство "Махаон-9" є юридичною особою, здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур та технічних культур, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, діяльність автомобільного вантажного транспорту та інше, перебуває на обліку в ДПІ у м. Новій Каховці як платник податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств.

Державною податковою інспекцією у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП "Махаон-9" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "А-Ліра" за період з 01.11.11 по 31.01.12 (акт від 19.10.2012р. № 894/220-3467549).

В акті перевірки зазначено про порушення ПП "Махаон-9":

- ч. 1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинам, здійснених ПП "Махаон-9" з постачальником ПП "А-Ліра" за листопад 2011р. - січень 2012 р.;

- п. 185.1 ст. 185, ст. 188, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено суму ПДВ на суму 105000 грн., у т.ч. у листопаді 2011 р. на суму 25000 грн., у грудні 2011 р. на суму 46667 грн., у січні 2012 р. на суму 33333 грн.;

- ст. 138.2 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток підприємств на суму 525000,00грн., у т.ч. за 2-4 квартали 2011 року у сумі 358333грн., за 1-й квартал 2012 року у сумі 166667грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 02.11.12:

- № 0006442301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 525000грн. і застосування штрафної санкції у розмірі 41667 грн.,

- № 0006462301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1050000 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 52500 грн.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на матеріалах ГВПМ ДПІ у м. Херсоні від 21.05.12 № 1873/7 щодо відсутності контрагента позивача ПП "А-Ліра" за юридичною адресою, акті від 13.07.12 № 90/15/34323178, яким зафіксовані висновки перевірки юридичної адреси ПП "А-Ліра".

Директор ПП «А-Ліра» - Кечко Роман Олександрович повідомив співробітникам ГВПМ ДПІ у м. Херсоні, що він перебуває за межами Херсонської області, тому не може надати жодних пояснень відносно діяльності ПП «А - Ліра».

До цього співробітниками ГВПМ ДПІ у м. Херсоні було складено довідку про відсутність ПП «А-Ліра» за юридичною адресою від 21.05.2012р. № 1873/7/34323178.

Співробітниками ДПІ у Скадовському районі було направлено запити щодо встановлення інформації про матеріальні ресурси ПП «А - Ліра»: до ВДАІ з питання наявності зареєстрованих транспортних засобів (вих. № 3431/10/15-005 від 14.12.2012р.) та Держтехнагляду (№ 3437/10/15-019 від 14.12.11), до відділу Держкомзему з питання наявності зареєстрованих земельних ділянок (вих. № 3433/10/15-005 від 14.12.2011р.); до інвентарбюро (вих. № 3432/10/15-005 від 14.12.2011р.). Отримано відповіді: від Держтехнагляду № 14415/10/15 від 26.12.11 (сільськогосподарська техніка не зареєстрована); від інвентарбюро від 17.10.11 № 2502/10/15 (домоволодіння у м. Скадовську не зареєстроване, є домоволодіння в с. Широке по вул. 40 років Перемоги 1-а та 1-6), відділу Держкомзему від 26.12.11 №01-02/2412 (відомості щодо наявності земельних ділянок відсутні), ВДАІ № 55/62 від 10.01.12 (відсутність зареєстрованих транспортних засобів).

Крім цього, співробітниками ДПІ у Скадовському районі 13.07.2012р. було складено акт № 90/15/34323178 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "А-Ліра». 03.07.2012р. директору ПП «А-Ліра» Кечко Роману Олександровичу було під розписку надано копію наказу ДПІ у Скадовському районі про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «А - Ліра» № 163 від 03.07.2012р. Не дивлячись на те, що гр. Кечко Р.О. знав про проведення перевірки ПП «А - Ліра» жодних договорів оренди основних фондів (виробничого приміщення, транспортних засобів, нерухомого майна) для проведення перевірки ним надано не було.

В ході перевірки встановлено, що у ПП «А - Ліра» відсутні складські приміщення, виробниче обладнання, виробничі потужності, транспортні засоби для здійснення товарно-транспортних перевезень товару для зайняття підприємницькою діяльністю (що прямо підтверджується податковими деклараціями ПП «А - Ліра»), хоча при цьому відповідно до витягу з ЄДР основними видами діяльності ПП «А - Ліра» є вирощування зернових та технічних культур, організація перевезення вантажів, оптова торгівля зерном насінням та кормами для тварин, та діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Крім того відповідно до акту перевірки ПП «А - Ліра» від 13.07.2012р. № 90/15/34323178 ПП «А - Ліра» 29.05.2012р. було виключено з реєстру платників ПДВ, 02.08.2012р. до ЄДР було внесено запис про відсутність ПП «А - Ліра» за юридичною адресою.

ПП «Махаон - 9» до позовної заяви по даній справі було долучено товарно-транспортні накладні складені ПП «А - Ліра» № 546513 від 30.01.2012р., № 546512 від 28.12.2011р. та № 546511 від 28.11.2011р., що мали б підтверджувати б здійснення транспортування товарно-матеріальних цінностей від постачальника ПП «А - Ліра» до ПП «Махаон - 9».

У випадку, якщо товар доставлявся вантажним автомобілем, то таким документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН, яка затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 № 488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно до пп. 11.5 Правил "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 363 від 14.10.1997р. товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Відповідно до п. 11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, зареєстрованих в Мін'юсті України 20.02.1998р. за № 128/2568 після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Згідно п. 11.7 даних Правил перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Згідно п. 11.9 даних Правил Замовник зобов'язаний зазначати час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження.

При цьому слід звернути увагу на той факт, що не дивлячись на те, що між виписуванням першої товарно-транспортної накладної від 28.11.2011р., та останньої товарно-транспортної накладної від 30.01.2012р. минуло більше 2 місяців їх порядкові номери йдуть почергово один за одним - № 546513 від 30.01.2012р., № 546512 від 28.12.2011р. та № 546511 від 28.11.2011р., що вказує на той факт, що вони були укладені не до проведення перевезення товару, як цього вимагає законодавство України (п. 11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363, зареєстрованих в Мін'юсті України 20.02.1998р. за № 128/2568), а набагато пізніше - для подальшого надання контролюючим органам під час проведення ними перевірки ПП «Махаон - 9».

На це також вказує той факт, що відповідно до додатку № 5 до податкової декларації ПП "А - Ліра» за листопад 2011р., окрім ПП «Махаон - 9» покупцем ТМЦ у ПП «А - Ліри» було ще 10 суб'єктів господарської діяльності. Відповідно до податкової декларації ПП «А - Ліра» за грудень 2011р., окрім ПП "Махаон - 9» покупцем ТМЦ у ПП «А - Ліри» було ще 7 суб'єктів господарської діяльності. Згідно податкової декларації ПП «А - Ліра» за січень 2012р., окрім ПП «Махаон - 9» покупцем ТМЦ у ПП «А - Ліри» було ще 5 суб'єктів господарської діяльності.

Згідно п. 4.1. договору поставки від 01.11.2011р. укладеного між ПП "А - Ліра" та ПП «Махаон - 9» Постачальник (ПП «А - Ліра») зобов'язується постачати на користь Покупця (ПП «Махаон - 9») товар у вигляді дизельного палива.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Аналогічне положення зазначене з ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідно до якого підтвердження відповідності перевізника вимогам ліцензійних умов здійснюється органом ліцензування шляхом перевірки перевізника за місцем його розташування.

Крім того, відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення небезпечних вантажів на такі види робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 1698 від 14; 11.2000р. «Про затвердження переліку органів ліцензування» ліцензування такого виду діяльності та надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом здійснюється Укртрансінспекцією.

На запит ДПІ у м. Новій Каховці № 8523/10/10-020 від 29.11.2012р. Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Херсонській області було отримано лист № 22/1-06-318 від 05.12.2012р., відповідно до якого ПП «А - Ліра» не отримувало ліцензію на провадження діяльності у вигляді перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом, та не зверталося до спеціалізованого державного органу для її отримання.

Зважаючи на це, ПП «А - Ліра» ніяким чином не могло здійснювати поставку дизельного палива на адресу ПП «Махаон - 9», як це визначено договором поставки укладеним між ПП «А - Ліра» та ПП «Махаон - 9», податковими накладними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, що ніби то є доказами здійснення фінансово - господарської діяльності між цими СГД, навіть при наявності у ПП «А - Ліра» власного чи орендованого автомобільного вантажного транспорту.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що документи, які були надані апелянтом під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, не були наявні під час перевірки та не досліджувались судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 195 ч.2 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до суду першої інстанції з клопотанням про дослідження цих доказів та не довів неможливість дослідження їх судом першої інстанції, тому вони судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються.

При розгляді даної справи суд першої інстанції обґрунтовано не обмежився виключно формальним застосуванням приписів ПКУ, а встановив фактичні обставини та достовірності поданих доказів над їх формальною наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів. Позивач є суб'єктом господарювання, повинен знати порядок складання і оформлення первинних бухгалтерських та податкових документів, зобов'язаний вживати заходи запобігання будування схем ухилення від сплати податків за його участі. Господарські операції ПП "Махаон-9" з підприємством ПП "А-Ліра" це є ніщо інше як штучне створення документообігу з метою імітації господарських операцій, що дають право на формування сум податкового кредиту.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Махаон-9" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2014 року

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Шевчук О.А.

суддя Лук'янчук О.В.