Рішення № 37176777, 14.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14331/13-ц

Провадження № 2/234/1149/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю представника позивача Литвиненко В.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ТОВ "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

02.12.2013 року по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, було ухвалено заочне рішення.

21.01.2014 року зазначене заочне рішення було скасовано на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 та справу було призначено на новий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" з 01.01.2007 року по теперішній час надає поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі протягом тривалого часу оплату не здійснювали, та за період з 01.07.2003 року по 01.07.2013 року утворилася заборгованість в сумі 2574,17 грн.. Крім того, відповідно договору про відступ права вимоги позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.07.2013 року в сумі 2574,17 грн. Борг відповідачів склався за два періоди: за період з 01.01.2007 року по 01.07.2013 року в сумі 909,48 грн. та з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1664,69 грн. загальна сума заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.07.2013 року складає 2574,17 грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів, та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не визнає позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він є співробітником міліції, має пільги по сплаті комунальних платежів у розмірі 50 відсотків, тому він не сплачував за опалення та підігрів води у повному обсязі, а сплачував лише 50 відсотків.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з довідками про заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.01.2013 року утворилася заборгованість в сумі 909,48 грн., за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року утворилася заборгованість в сумі 1664,69 грн.. (а.с. 4-5, 6)

Згідно з довідкою з місця мешкання (а.с. 7) відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідок про заборгованість (а.с. 4-5, 6) відповідачі за період з 01.07.2003 року по 01.07.2013 року вносили оплату помісячно за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання більш, ніж вказано в квитанції за місяць платежу, що свідчить про визнання відповідачами суми боргу та переривання позовної давності.

До правовідносин які виникли між сторонами по цій справі слід застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки заборгованість відповідачів виникла з 01.07.2003 року.

Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) позовна давність за такою категорією позовів передбачалась у три роки. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли спірні правовідносини з 01.07.2003 року.

Згідно ст.75 ЦК України ( в редакції 1963 року) позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

До правовідносин які виникли між сторонами 01.07.2003 року по 01.01.2004 року строк позовної давності слід застосувати норми ЦК України ( в редакції 1963 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності по правилам ст. 75 ЦК України ( в редакції 1963 року) до суми заборгованості яка виникла за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача борг за опалення та підігрів води за період з 01.01.2004 року по 01.07.2013 року в сумі 1368,70 грн. Таким чином з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в сумі 1368,70 грн., за період з 01.01.2007 року по 01.07.2013 року утворилася заборгованість в сумі 909,48 грн. а загалом в сумі 2278,18 грн.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 71,75,80 ЦК (в редакції 1963 року) України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (т/с 26039300376944 в філії Донецького ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в сумі 1368,70 грн., за період з 01.01.2007 року по 01.07.2013 року утворилася заборгованість в сумі 909,48 грн. а загалом в сумі 2278,18 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (т/с 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: