Ухвала суду № 37176405, 17.02.2014, Залізничний районний суд м. Львова

КОПІЯ

справа № 462/8832/13-ц

УХВАЛА

судового засідання

"17" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 пред?явила позов до суду з вимогою до відповідачки про стягнення боргу за договором позики із урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, що становить 64 804грн. 82 коп.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 належну відповідачці ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову, відповідачка заперечила проти забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, згідно п. 3 ст. 151 ЦПК України.

Як роз?яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову?, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Позивачем не представлено доказів вартості нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, з метою врахування співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами та з огляду на те, що позивачем не надано доказів про те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 ?Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову?, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз