Ухвала суду № 37175948, 14.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скочій Г.Д.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року справа №421/5476/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Бишова М.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 06.01.2014 р. в справі № 421/5476/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 06.01.2014 р. позовна заява ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернута позивачу у зв'язку з невиконання ухвали від 24.12.2013 р. про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушенням норм процесуального права при прийнятті ухвали, які полягають у тому, що позивачем на виконання ухвали від 24.12.2013 р. про залишення позову без руху 06.01.2014 р. надано до канцелярії суду заява про витребування доказів. Позивач вважає, що строк усунення недоліків нею не порушений, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також апелянт вказує на неврахування судом, що наданими нею до позовної заяви доказами доводиться розмір допомоги, яка нею отримується, а також на порушення приписів ст. 111 КАС України щодо обов'язку адміністративного суду вживати заходи для всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 197 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Первомайського районного суду Луганської області від 24.12.2013 р. позовна заява ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 05.01.2014 р. Підставою для залишення позову без руху послужив висновок суду першої інстанції про ненадання доказів щодо розміру допомоги по догляду за дитиною, суд вважав за необхідне уточнити розбіжності в позовній заяві саме щодо розміру допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2014 р. позивачем до канцелярії Первомайського районного суду Луганської області на виконання ухвали від 24.12.2013 р. подано клопотання про витребування доказів щодо розміру допомоги у відповідача.

Ухвалою суду першої інстанції від 06.01.2014 р. у зв'язку з невиконанням ухвали від 24.12.2013 р. позовна заява повернута позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 цього кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, підставою для повернення позову є невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідній ухвалі.

В даному випадку, позивачем виконана ухвала суду від 24.12.2013 р. шляхом подання 06.01.2014 р. обґрунтованого клопотання про витребування доказів. При цьому колегія суддів зазначає, що позивачем не порушений строк, встановлений для усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалою від 24.12.2013 р. позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.01.2014 р., який є вихідним днем, відтак, останнім днем строку для усунення недоліків відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України є перший робочий день, тобто, 06.01.2014 р.

Оскільки саме 06.01.2014 р. позивачем на виконання ухвали надане відповідачу клопотання, відсутні підстави для висновку про невиконання ухвали, що свідчить про помилковість повернення позивачу позову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 06.01.2014 р. в справі № 421/5476/13-а задовольнити.

Скасувати Первомайського міського суду Луганської області від 06.01.2014 р. в справі № 421/5476/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, справу № 421/5476/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Бишов М.В.

Казначеєв Е.Г.