Рішення № 37175604, 13.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 лютого 2014 року Справа № 913/3378/13

Провадження №10/913/3378/13

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 149 115 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Камінський А.М., довіреність № б/н від 08.01.2014; Агєєнко В.П., довіреність № б/н від 24.01.2014; Жидков Л.В., довіреність № б/н від 27.12.2013.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 53386355 (вагони №№65233603, 60895059, 67655910) маси вантажу у розмірі 149115 грн. 00 коп.

Відповідачем надано письмові відзиви від 24.01.2014 та від 12.02.2014 на позовну заяву, якими він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на таке:

Позивач не вказав обставин за яким Відповідач порушив його права та законні інтереси.

Відповідач вважає, що суд повинен залишити позов без розгляду, оскільки додані до позовної заяви копії накладної та комерційного акту не є доказами згідно ст. 36 ГПК України тому, що Позивач не міг завіряти копії, оскільки на момент подачі позову не мав оригіналів, а оригінали документ і не надані для огляду суду.

Відповідач вважає, що наданими документами не доведено факт надлишку вантажу у вагонах з наступних підстав:

- в порушення п. 31 розділу 8 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансу України від 29.12.2002 № 1030/7318 в накладній відсутня відмітка зі станції Ямниця Львівської залізниці про прибуття вантажу з надлишком маси.

- в наданій копії комерційного акту відсутня відмітка зі станції Ямниця Львівської залізниці про видачу комерційного акту, чим порушено п. 14 розділу 28 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України,

- відсутній технічний паспорт на ваги станції Ямниця Львівської залізниці,

- виписка з книги переважень вагонів оформлена без дати зважування вагона. Згідно Інструкції з ведення станційної комерційної звітності книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36,ГУ-78 ведеться на станції окремо для кожних вагонних ваг.

- Відповідач не має документів, що підтверджують надлишкову вагу вагонів на шляху проходження

Також ТОВ "ЗФ "Михайлівська" повідомила, має скрутний фінансовий стан, у зв'язку з чим штраф у розмірі 149 115 грн. 00 коп. завдасть непоправної шкоди для товариства, що призведе до не виплати заробітної плати співробітникам товариства та не сплати податків до державного бюджету. Проте, Відповідач не просить про зменшення штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

12.06.2013 зі станції Марївка Донецької залізниці ТОВ "ЗФ "Михайлівська" здійснило відправлення вагонів №№65233603, 60895059, 67655910 (надалі-вагони) згідно накладної № 53386355 (а.с.7) на станцію Ямниця Львівської залізниці.

Провізна плата за вагон №65233603 - 9892 грн., за вагон №60895059 - 9892 грн., за вагон №67655910 - 10039 грн. В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано - на електронних вагах, правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача.

При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначених вагонах не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

Контрольне переважування вагону № 65233603 проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (остання держповірка 07.02.2013) про що було складено комерційний акт АА № 048987/378 від 14.06.2013. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 21000 кг, нетто - 65000 кг, фактично виявилось -брутто - 96500 кг, тара - 21000 кг, нетто - 75500 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 10500 кг та на 6500 кг більше вантажопідйомності вагону.

Контрольне переважування вагону № 60895059 проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (остання держповірка 07.02.2013) про що було складено комерційний акт АА № 048987/378 від 14.06.2013. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 23800 кг, нетто - 66000 кг, фактично виявилось -брутто - 100000 кг, тара - 23800 кг, нетто - 76200 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 10200 кг та на 7200 кг більше вантажопідйомності вагону.

Контрольне переважування вагону № 67655910 проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (остання держповірка 07.02.2013) про що було складено комерційний акт АА № 048987/378 від 14.06.2013. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 23500 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось -брутто - 102750 кг, тара - 23500 кг, нетто - 79250 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній та більше вантажопідйомності вагону на 10250 кг.

В комерційному акті зазначено, що вагони затримані для відвантаження надлишків вантажу.

Про складення комерційного акту здійснено відмітку в графі 49 накладної № 53386355.

За досилочною накладною № 45887155 зі станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, відправлено вагон № 65396608 маса вантажу 40550 кг., в графі вантаж зазначено, що в даний вагон було відвантажено вантаж з 4 вагонів, в тому числі з 3-х вагонів згідно комерційного акту АА № 048987/378 від 14.06.2013: вагону № 65233603 - 10500 кг., № 60895059 - 10200 кг., № 67655910 - 10250 кг. За вказаною посилочною накладною вантаж одержано.

На станції призначення в розділі Є комерційного акту АА № 048987/378 від 14.06.2013 зазначено, що при переважуванні вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

Позивач звернувся з цим позовом на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (с. 24 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт завантаження спірних вагонів №№65233603, 60895059, 67655910 на 30950 кг більше ніж вказано у накладній та більше на 23950 кг ніж вантажопідйомність вагонів, підтверджується комерційним актом. За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи. Інші доводи Відповідача також не спростовують вказані обставини.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає (9892 грн. + 9892 грн. + 10039 грн.) х 5 = 149 115 грн.

Доводи Відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються наданими суду письмовими доказами. Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Суду були надані належним чином засвідчені копії документів, які письмовими доказами у справі.

Також судом не приймається до уваги посилання Відповідача на порушення Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, затверджених наказом Мінтрансу України від 29.12.2002 № 1030/7318, оскільки такого нормативного акту не існує. Проте, цієї ж дати 29 грудня 2002 року за N 1030/7318 в Міністерстві юстиції України зареєстровано Наказ Міністерства транспорту України № 873 від 09.12.2002 «Про внесення доповнення до наказу Мінтрансу від 21.11.2000 N 644», яким доповнено пункт 1 наказу Мінтрансу від 21.11.2000 N 644 "Про затвердження окремих розділів Правил перевезення вантажів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N 861/5082 (із змінами і доповненнями) розділами, що додаються:

Правила планування перевезень вантажів;

Правила перевезення швидкопсувних вантажів ( z1031-02 );

Правила перевезення тварин, птиці та інших вантажів, які підлягають державному ветеринарно-санітарному контролю.

Даний нормативний акт не регулює питання, що є предметом спору.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у залізничній накладній № 53386355 підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 149115 грн. Заперечення Відповідача спростовуються матеріалами справи. Позовні вимоги, підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам законодавства, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2982 грн. 30 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", Луганська область, м. Первомайськ, м. Золоте, ідентифікаційний код 33623481 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів, вул. Гоголя, 1, ідентифікаційний код 01059900 в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 15, ідентифікаційний код 25910967 штраф в сумі 149 115 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 2982 грн. 30 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 17.02.2014.

Суддя Т.М. Мінська