Ухвала суду № 37173855, 14.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 5009/4576/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В., Попкова Д.О., Татенка В.М. за участю представників: від позивача:Сакало П.А. за довіреністю №15 від 09.04.2013р.від відповідача :Дєрябіна Ю.В. за довіреністю №18-200 від 17.12.13р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.)у справі№5009/4576/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. ДніпропетровськдоПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяпростягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.) у справі №5009/4576/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі №5009/4576/12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

19 грудня 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченка В.В. та Баляй О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: проектно-кошторисної документації (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів) до договору №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; актів приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості, за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; актів приймання виконаних робіт за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів» в електронній версії IMD, IMS, IMP; схеми розкрою в КМД на виготовлення та монтаж металоконструкцій на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів».

На вимогу суду, 20.01.2014р. матеріали справи №5009/4576/12 були повернуті до Донецького апеляційного господарського суду з Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. у справі №5009/4576/12 було поновлено апеляційне провадження, розгляд клопотання судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз призначено на 12.02.2014р. та зобов'язано сторін надати до суду витребувані експертами документи.

У судовому засіданні 12.02.2014р. представниками сторін було заявлено клопотання б/н від 12.02.2014р. щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу. На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. ПАТ «Запорізький завод феросплавів» були надані всі витребувані експертами документи, а саме: копія договірної ціни, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів до договору №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; акти приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості, за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»; акти приймання виконаних робіт за договором №826 від 02.08.2010р. на виготовлення та монтаж металоконструкцій, виконання загально будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів» в електронній версії IMD, IMS, IMP; схеми розкрою в КМД на виготовлення та монтаж металоконструкцій на об'єкті: «Реконструкція мокрих газоочисток печей №31-38. Колекторна система газоходів»: оригінали по елементних конструкцій, копії відомостей та специфікацій, копії відомостей та креслень.

Колегією суддів клопотання сторін щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу розглянуто та задоволено. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням вищенаведених обставин, наданням сторонами витребуваних судом додаткових документів, апеляційній суд дійшов висновку, що клопотання судових експертів Дніпропетровського НДІ судових експертиз підлягає задоволенню, а матеріали справи №5009/4576/12 направленню до Дніпропетровського НДІ судових експертиз для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р., за наявними в матеріалах справи та додатково доданими сторонами доказами.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.41, 69, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченка В.В. та Баляй О.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, задовольнити, долучити надані сторонами документи до справи та направити матеріали справи №5009/4576/12 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі №5009/4576/12.

2.Зупинити провадження у справі №5009/4576/12 на строк проведення судової експертизи та повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників:1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - експерту.