Рішення № 37173810, 11.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

__________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 лютого 2014 року Справа № 913/3488/13

Провадження № 24/913/3488/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євродор", м. Луганськ

про стягнення 165696 грн. 28 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув.

Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за договором про надання послуг від 04.05.2012 № 04-05-Тр 1 в сумі 155329 грн. 63 коп., пені в сумі 5808 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 4557 грн. 75 коп., всього 165696 грн. 28 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на підставі договору про надання послуг від 04.05.2012 № 04-05-Тр 1 надав відповідачу послуги з використання механізмів в сумі 155329 грн. 63 коп., що підтверджується актом прийому-передачі робіт (надання послуг) за листопад 2012 року. За отримані послуги відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв’язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов’язання відповідачу відповідно до п. 4.2 договору нараховано пеню в сумі 5808 грн. 90 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України – 3% річних в сумі 4557 грн. 75 коп.

Відповідач на порушення ухвал суду від 25.12.2013 та від 14.01.2014 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання 14.01.2014 та 11.02.2014 не з’явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений завчасно 30.12.2013 і 20.01.2014, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез’явлення у судові засідання не поінформував, участь свого представника у судових засіданнях не забезпечив.

Згідно п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (виконавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Євродор" (замовник) укладено договір про надання послуг від 04.05.2012 № 04/05-Тр 1.

Згідно п. 1.1 договору виконавець зобов’язався за плату надавати послуги з використанням механізмів (каток дорожній НАММ 110 і асфальтоукладальник Voqele 1900), які належать виконавцю, здійснювати доставку та вивіз механізмів на об’єкти замовника, а замовник зобов’язався прийняти і оплатити надані виконавцем послуги.

Відповідно до розділу 2 договору ціна послуг, які надаються виконавцем згідно п. 1.1 договору, вказана в Актах наданих послуг, виконавець надає послуги не менше трьох машино-годин на добу. Вартість машино-годин механізмів складає: каток дорожній НАММ 110 – 141 грн. 53 коп. без ПДВ, асфальтоукладальник Voqele 1900 – 382 грн. 51 коп. без ПДВ. Загальна сума договору визначається шляхом додавання суми вартості наданих послуг, зазначених в узгоджених сторонами Актах наданих послуг. Виконавець пред’являє замовнику Акт наданих послуг і рахунок-фактуру. Замовник зобов’язаний оплатити надані виконавцем послуги протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами Акта наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що здача-приймання наданих послуг здійснюється після завершення етапу виконання робіт шляхом складання Акта наданих послуг. У разі наявності претензій до якості послуг, що надаються виконавцем, сторонами складається Акт з переліком претензій замовника. Якщо по суті зазначених в Акті недоліків виникає спір, то для участі в прийманні наданих послуг залучаються незацікавлені експертні організації. Послуги організацій, зазначених у п. 3.2 договору, оплачуються винною стороною.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з використанням механізмів на суму 155329 грн. 63 коп., що підтверджується підписаним сторонами 30.11.2012 Актом прийому-передачі робіт (надання послуг) за листопад 2012 року.

Претензій стосовно якості наданих позивачем послуг відповідачем не пред’являлось.

Відповідно до п. 2.7 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником протягом 10 календарних днів з дня підписання сторонами Акта наданих послуг.

Отже, кінцевим строком оплати наданих послуг є 10.12.2012.

Відповідач у встановлений договором строк за надані послуги не розрахувався, у зв’язку з чим утворився борг в сумі 155329 грн. 63 коп.

Позивач 25.02.2013 надіслав відповідачу претензію від 13.02.2013 № 54 з вимогою про погашення заборгованості в сумі 155329 грн. 63 коп. або надання гарантійного листа з графіком погашення заборгованості.

Відповідач листом від 01.03.2013 № 01/03-05 визнав наявність заборгованості в розмірі 155329 грн. 63 коп., але у зв’язку з відсутністю фінансування виконаних ним робіт по поточному ремонту автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, просив зачекати оплату наданих послуг за договором від 04.05.2012 № 04/05-Тр 1.

Позивач вдруге надіслав відповідачу претензію від 25.03.2013 № 146 з вимогою про погашення заборгованості в сумі 155329 грн. 63 коп. до 01.04.2013 або надання гарантійного листа зі строком погашення заборгованості. Дана претензія отримана відповідачем 12.04.2013, що підтверджується наданою копією повідомлення про вручення поштового відправлення, але відповідач відповіді на неї не надав, за отримані послуги за договором не розрахувався.

В пункті 4.2 договору сторони передбачили, що за неоплату замовником платежів в строки, передбачені договором, він сплачує виконавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано пеню в сумі 5808 грн. 90 коп. за період з 11.12.2012 по 10.06.2013.

Крім того, відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 4557 грн. 75 коп. за період з 11.12.2012 по 02.12.2013.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 04.05.2012 № 04/05-Тр 1, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у зв’язку з чим борг в сумі 155329 грн. 63 коп. підлягає стягненню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 5808 грн. 90 коп. за період з 11.12.2012 по 10.06.2013.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 4557 грн. 75 коп. за період з 11.12.2012 по 02.12.2013.

Враховуючи, що позивачем при здійсненні розрахунку пені та 3% річних не враховано, що 2012 рік був високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365, тому задоволенню підлягають пеня в сумі 5804 грн. 94 коп. за період з 11.12.2012 по 10.06.2013 за 182 дні прострочення, 3% річних в сумі 4557 грн. 02 коп. за період з 11.12.2012 по 02.12.2013 за 357 днів прострочення.

Всього підлягає задоволенню 165691 грн. 59 коп., у тому числі: борг в сумі 155329 грн. 63 коп., пеня в сумі 5804 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 4557 грн. 02 коп.

У задоволенні решти позовних вимог на суму 4 грн. 69 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3313 грн. 84 коп. В решті судовий збір в сумі 0 грн. 09 коп. покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євродор" про стягнення 165696 грн. 28 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євродор", м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, офіс 219, ідентифікаційний код 36256287 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 2, фактична адреса: м. Харків, вул. Диканівська, 51, ідентифікаційний код 32868719 борг в сумі 155329 грн. 63 коп., пеню в сумі 5804 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 4557 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 3313 грн. 84 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог в сумі 4 грн. 69 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 17.02.2014.

Суддя О.В.Рябцева