№ 201/287/14 ц
провадження 2/201/3407/2014
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою судді провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, виносилися ухвали, справа по суті не слухалася.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису позивача на спірному кредитному договорі, укладеного з відповідачем в формі анкети-заяви.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі і просив в його задоволенні відмовити, вважаючи спірний договір дійсним.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 57 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з'ясування обставин, вказанних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1. Чи виконано підпис в графі Клієнт «Підпис» в анкеті-заяві про надання банківських послуг від 01 липня 2008 року за кредитним договором №SAMDN34000023119824 від 01 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ (на той час ЗАТ) КБ «ПриватБанк», тією особою, від імені якої він зазначений - тобто ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.
Витрати покласти на позивача ОСОБА_1.
Суддя -
Судове рішення № 37172843, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/287/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: