Справа №2н-175/3277/13-ц
У Х В А Л А
05 липня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Так, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 просить суд, окрім невиплаченої заробітної плати, стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, тому суд не вбачає підстав для видачі судового наказу у цій частині, оскільки між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «АВІАДНІПРО» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М.Шабанов
Судове рішення № 37172801, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3277/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: