Ухвала суду № 37172576, 12.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Попшой М.О.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №270/5538/13-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Котовський С.О., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 270/5538/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

З постановою позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року №270/5538/13-а закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2013 року по справі №270/5538/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, як помилково відкрите.

13 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій заявник просить вказати йому в який апеляційний суд йому необхідно звернутись для оскарження постанови суду першої інстанції від 24.10.2013 року та роз'яснити, по якій причині йому не повернуто судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця , ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У розумінні ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи норму ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, питання наведені заявником в заяві про роз'яснення судового рішення фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення, а є питаннями консультативного характеру, які не охоплюються поняттям - роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що у разі незгоди з мотивацією судового рішення особа, яка бере участь у справі, може оскаржити це судове рішення, в порядку ст.ст. 211-212 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі №2а -270/5538/13-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по адміністративній справі №270/5538/13-а.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 12 лютого 2014 року, в повному обсязі виготовлена 17 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко