Ухвала суду № 37172395, 17.02.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 лютого 2014 року Справа № 925/216/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Арій" с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області до селянського (фермерського) господарства "Вікторія" с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області

про стягнення 20 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн. заборгованості за попередню оплату за фуражне зерно.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також позивач просить суд накласти арешт на банківські рахунки відповідача в межах ціни позову, вказавши, що враховуючи фактичну відмову відповідача від виконання зобов’язань в натурі, та у зв’язку з тим, що договір між сторонами не було укладено, а також тією обставиною, що відповідач не відгрузив продукцію, за яку позивач перерахував кошти, останній вважає перераховані кошти такими, що безпідставно отримані відповідачем, позивач побоюється недобросовісних дій відповідача направлених на приховування майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважаю її необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню, оскільки позивачем не додано до позовної заяви перелік банківських рахунків відповідача на які потрібно накласти арешт.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776 при зверненні до суду з клопотанням про забезпечення позову учасник судового процесу зобов’язаний надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу для забезпечення позову.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відповідача відчужити належне позивачу майно, без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем у заяві не названо та не подано доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування вказаного позивачем заходу до забезпечення позову, а наведені позивачем доводи є його припущенням. Сам по собі факт невиконання зобов'язань не може вважатися достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Керуючись ст. ст.22, 61, 64, 65, 67 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "27" лютого 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

Оригінал ухвали суду по справі № 925/1681/13 від 17 жовтня 2013 року.

Оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях.

Акт звірки розрахунків з відповідачем.

Надати пояснення щодо платіжного доручення № 298 на суму 20 000,00 грн., так як в позовній заяві вказано платіжне доручення від 20.09.2011, а додано від 27.09.2011. У вказаному платіжному дорученні призначення платежу вказано: "аванс за фуражне зерно по рах № 12 від 27.09.2011 р.", однак в позовній заяві даний рахунок не вказаний та в додатках не міститься, тому при наявності надати суду вказаний рахунок № 12.

Докази в підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача в сумі 20 000,00 грн., сплачених по платіжному дорученню № 298 від 27 вересня 2011 року.

Відповідача:

Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, копію якого надіслати позивачу.

Акт звірки розрахунків з позивачем.

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів. Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Гура І.І.