Ухвала суду № 37172344, 10.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2014 р. Справа№ 914/4625/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник", м.Пустомити Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м.Пустомити Львівської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача Лопушанський Т.В. - представник (довіреність б/н від 08.11.2013р.);

від відповідача Швед В.Я. - юрисконсульт відділу судового врегулювання Управління врегулювання заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» (довіреність №2768 від 19.12.2013р.);

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Транспортник" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса ОСОБА_3 та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.01.2014р. Ухвалою суду від 15.01.2014р. відкладено розгляд справи на 29.01.2014р. та ухвалою суду від 29.01.2014р. відкладено розгляд справи на 10.02.2014р. з підстав викладених в даних ухвалах суду.

Представник позивача подав клопотання (вх. №634/14 від 10.02.2014р.) в якому просить суд зупинити провадження у справі № 914/4625/13 до розгляду пов'язаної з нею справи № 914/4074/13 з підстав викладених в даному клопотанні. Крім того представник позивача подав клопотання (вх. №632/14 від 10.02.2014р.) в якому просить суд забезпечити позов у даній справі шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису №3703 виданому 22.10.2013р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на рухоме майно із всіма приналежностями та покращеннями та шляхом заборони державній виконавчій службі Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженні №40525814 з виконання виконавчого напису №3703 виданого 22.10.2013р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на рухоме майно із всіма приналежностями та покращеннями з підстав викладених в даному клопотанні.

Представник відповідача підтримав поданий ним раніше відзив (вх. №1248/14 від 15.01.2014р.) в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в даному відзиві.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, вимог ухвал суду від 13.12.2013р., від 15.01.2014р. та від 29.01.2014р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79026 0451542 3 від 03.02.2014р. - вручено 05.02.2014р. Станом на 10.02.2014р. від третьої особи-1 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, подала клопотання (вх. №4713/14 від 04.02.2014р.) в якому зазначає, що предмет спору заявлений ПВКП «Транспортник» не стосується дій чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, а тому просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи-2.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні подано клопотання (вх. №5771/14 від 10.02.2014р.; вх. №5773/14 від 10.02.2014р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності їх до задоволення.

Крім того, суд дійшов висновку відкласти розгляд клопотаннь позивача про зупинення провадження у справі (вх. №634/14 від 10.02.2014р.) та про забезпечення позову (вх. №632/14 від 10.02.2014р.).

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.02.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.2014р. о 11 год. 30 хв.

3. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; докази відсутності простроченої заборгованості у позивача на день вчинення нотаріусом виконавчого напису; докази часткових оплат; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати виписку з особового рахунку позивача; довести наявність простроченої заборгованості у позивача на день вчинення нотаріусом виконавчого напису; надати документи які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем та встановлюють прострочення виконання зобов'язання на день вчинення виконавчого напису нотаріуса; оригінали нотаріально посвідчених договорів застави на рухоме майно яке зазначене у виконавчому написі нотаріуса, копії до матеріалів справи; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази надіслання позивачеві та одержання останнім письмової вимоги про усунення порушень до вчинення виконавчого напису; копії документів що були подані відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріуса, зокрема документи які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем на дату вчинення виконавчого напису; вчинення явка повноважного представника обов'язкова.

6. Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - явка на власний розсуд.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.